Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2014 ~ М-3529/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Карягиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саунина А.В. к Никитину В.Г. об установлении границ земельного участка,

встречному иску Никитина В.Г. к Саунину А.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саунин А.В. обратился в суд к Никитину В.Г. с иском об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что Саунин А.В. владеет земельным участком под садоводство, расположенным по адресу: <адрес>                  В ДД.ММ.ГГГГ Саунин А.В. обращался в Кировский районный суд г.Самары с иском к Никитину В.Г. о восстановлении нарушенного права и законных интересов заявителя по владению и пользованию своим земельным участком. Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по разрешению земельного спора между Сауниным А.В. и Никитиным В.Г. о местоположении смежной границы между земельными участками, данным определением суд установил каким образом расположена смежная граница между земельным участком № (владелец Саунин А.В.) и земельным участком № (владелец Никитин В.Г.) и обязал стороны в течение 10 дней заказать у кадастрового инженера и утвердить общий топографо-геодезический проект по установлению границ в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. По обоюдному согласию Никитина В.Г. и Саунина А.В. для исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Самаратехносервис» договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение топографо-геодезического исследования и технического анализа землеустроительных работ. По заказу Никитина В.Г. и Саунина А.В. кадастровым инженером                   ООО «Самаратехносервис» ДД.ММ.ГГГГ аналитическим методом составлен единый Проект границы раздела земельного участка № и участка № по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с каталогами координат поворотных точек и длин линий смежной границы. Для проведения кадастрового учета границ участка № 58 Саунин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года направил Никитину В.Г. для подписания Акт согласования местоположения границы земельного участка № с границей участка №. В этом Акте местоположение смежной границы с участком № указано в точном соответствии с Проектом границы раздела участка № и участка № по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с каталогами координат поворотных точек и длин линий смежной границы. Никитин В.Г. отказался подписывать акт согласования местоположения границы, ссылаясь на то, что границы участка № Никитина В.Г. уже стоят     на      кадастровом     учете. При этом, границы участка №№ Никитин В.Г. поставил в ДД.ММ.ГГГГ году на кадастровый учет с нарушением земельного законодательства и не произвел обязательного согласования границ с владельцем участка № Сауниным А.В. Саунин А.В. обратился в суд о признании незаконным кадастрового учета границ участка № Никитина В.Г., апелляционным определением его исковые требования были удовлетворены. Во исполнение апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ смежного земельного участка № Никитина В.Г. с кадастровым номером № аннулированы в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. После этого Саунин А.В. для проведения кадастрового учета границ участка № в ДД.ММ.ГГГГ года повторно направил Никитину В.Г. для подписания акт согласования местоположения границы земельного участка № с границей участка №. В этом Акте местоположение смежной границы с участком № указано в точном соответствии с Проектом границы раздела участка № и участка № № по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с каталогами координат поворотных точек и длин линий смежной границы. В Акте согласования границ Никитин В.Г. внес запись о возражении против согласования границ, в связи с их наложением на земельный участок, находящийся у него в собственности. В этих возражениях Никитин В.Г. ссылается только на то, что земельный участок находится у него в собственности, при этом, заявление Никитина В.Г. о наложении границ смежного земельного участка ничем не подтверждено и не обосновано какими-либо правовыми актами в соответствии с действующим земельным законодательством. Своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области приостановил кадастровый учет границ участка № Саунина А.В., в связи с наличием в Акте согласования границ возражении Никитина В.Г. против согласования границ и указал, что возражения, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в соответствии с Земельным кодексом РФ в судебном порядке. При этом, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выявил, что границы смежного земельного участка Никитина В.Г. согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством и тем самым не выявлено наложение границ земельного участка Саунина А.В. и смежного земельного участка Никитина В.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № установила, что обстоятельства, явившиеся основанием для обращения Саунина А.В. в суд в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время изменились, сведения о местоположении границ земельного участка Никитина В.Г. исключены из ГКН, оба земельных участка стоят на кадастровом учете с ориентировочной площадью, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. При указанных обстоятельствах Саунин А.В. не лишен права требовать в судебном порядке установления границы земельного участка в соответствии с единым проектом границ двух земельных участков, подготовленным во исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит в целях государственного кадастрового учета установить местоположение границы раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с каталогом координат поворотных точек и длин линий границы, указанным в проекте границы раздела участков по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным ООО «Самаратехносервис» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе производства по делу ответчик Никитин В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением об установлении границ, предъявляя его к Саунину А.В., мотивируя тем, что Никитин В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Саунин А.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Считает первоначальные исковые требования, предъявленные Сауниным А.В. незаконными по следующим основаниям. Ранее ( с ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> существовал единый земельный участок № общей площадью 1022,4 кв.м., принадлежащий родному брату Никитина В.Г.- ФИО5Данные обстоятельства подтверждаются планом БТИ и справкой Жилищного управления Куйбышевского Горсовета БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в то время не существовало. ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок № площадью 1022,4 кв.м. был передан ФИО5 в фактическое пользование отцу-ФИО6, который в последующем был включен в состав членов садового товарищества «Октябрьские сады». Между ФИО6 и ФИО7 было составлено предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 продает, а ФИО7 покупает земельный участок, площадью не менее 600 кв.м. После этого произошло фактическое разделение единого земельного участка площадью 1022,4 кв.м. на два земельных участка: № Участок № остался в пользовании Никитина В.Г. Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского СНД «О передаче освободившихся садово-дачных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № садово-дачному тресту Производственного жилищно-ремонтного управления была разрешена передача освободившихся садово-дачных участков, принятых от землепользователей с оформлением документов в соответствии с установленным порядком. Приложением № к данному решению исполкома садовое товарищество «Октябрьские сады» представило истцу-Никитину В.Г. земельный участок №, площадью 350 кв.м. с формулировкой: «Никитину В.Г., сыну садовода в связи с тем, что садовод по возрасту не в состоянии выполнять требования садоводческого товарищества». На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ № Никитину В.Г. было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №». Таким образом, с момента разделения земельного участка по предварительному соглашению, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Никитин В.Г. использует земельный участок № в границах, доставшихся ему от отца. ДД.ММ.ГГГГ году при изготовлении ООО «Топограф» описания земельного участка, принадлежащего Никитину В.Г., стало известно, что земельный участок № площадью 672,00 кв.м. принадлежит не ФИО7, а был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Сауниной А.Г.на основании постановления главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласование границ земельного участка, представленного Сауниной А.Г. с Никитиным В.Г., как с собственником смежного земельного участка, никогда не осуществлялось. Так как земельный участок Никитина В.Г. стоял на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, ДД.ММ.ГГГГ года Никитин В.Г. обратился в ООО «Топограф» с заявлением о подготовке землеустроительной документации, необходимой для уточнения площади и границ принадлежащего ему земельного участка. ООО «Топограф» осуществил выезд на земельный участок Никитина В.Г. и произвел необходимые замеры земельного участка по точкам его исторически сложившегося и фактического пользования с учетом имеющегося ограждения (забора). Земельный участок №» на момент изготовления описания ООО «Топограф» в ДД.ММ.ГГГГ году (как и в настоящий момент) являлся смежным по отношению к двум земельным участкам: № и № «Б». Акт согласования границ земельного участка с собственником земельного участка № «Б» ФИО8 был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Как указано выше, по данным кадастровой выписки о земельном участке от № выданной     УФАКОН по Самарской области правообладателем     земельного участка № являлась Саунина А. Г. ООО «Топограф» были получены сведения о ее смерти, о чем в акте согласования цельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка «хозяин умер». На основании описания ООО «Топограф» земельный участок Никитина В.Г. с уточненной площадью 500,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный учет УФАКОН по Самарской области, с присвоением кадастрового номера: № Свидетельство о регистрации права было выдано Саунину А.В. только ДД.ММ.ГГГГ после постановки на учет земельного участка Никитина В.Г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ описание местоположения границ земельных участков, выполненное ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Топограф», было признано не соответствующим ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» При этом, суд исходил из того что земельный участок 58 вошел в состав наследства, открытого после смерти Сауниной А.Г. Соответственно, право собственности Саунина А.В. на земельный участок возникло с момента открытия наследства, а не с момента государственной регистрации права в УФРС по Самарской области. Следовательно, граница земельного участка №» должна быть согласована с собственником смежного земельного участка № Сауниным А.В. Таким образом, описание местоположения границ земельных участков, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Топограф» было признано незаконным исключительно по причине отсутствия согласования границ со смежным землепользователем - Сауниным А.В. Вопрос о правильности или неправильности уточнения площади и границы земельного участка № содержащегося в описании ООО «Топограф» 2008 года, предметом судебного рассмотрения не являлось. Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Сауниной А.Г. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок №, площадью 672,00 кв.м. Он был поставлен на государственный кадастровый учет УФАКОН по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, как ранее учтенный (с ориентировочной площадью 672,00 кв.м.). Из плана границ, выполненного ООО «Самаратехносервис» ДД.ММ.ГГГГ (по результатам заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года), следует, что на самом деле площадь земельного участка, принадлежащего Саунину А.В. (672,00 кв.м.), может быть уточнена всего на 9,54 кв.м. В плане БТИ по состоянию на 26.08.78г. указано, что общая площадь двух земельных участков №» составляет 1022,4 кв.м. При их разделе на два земельных участка площадь каждого из них составит 511,2 кв.м (1022,462=511,2). Площадь земельного участка, принадлежащего Саунину А.В. согласно данным государственного кадастрового учета и свидетельству о государственной регистрации права - 672,00 кв.м. Площадь земельного участка, ранее поставленного Никитиным В.Г. на государственный кадастровый учет -500,5 кв.м. Исходя из проекта границ земельного участка, изготовленного ООО «Техносервис», ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате уточнения границ земельного Саунина А.В. площадь данного участка составит 721,14 кв.м. то есть увеличиться на 49,14 кв.м (721,14-672,00=49,14). Увеличение (в виде уточнения) земельного участка Саунина А.В. на 49,14 кв.м. складывается из двух частей: за счет выхода за границу земельного участка Никитина В.Г. - 36,96 кв.м., за счет расширения участка в сторону ручья-9,54 кв.м. Таким образом, уточненная площадь участка Саунина А.В. за счет земельного участка, принадлежащего Никитину В.Г. по данным БТИ 1978 года, увеличивается на 39,6 кв.м. Оставшаяся площадь 9,54 кв.м. уточняется за счет расширения участка в сторону ручья. Из плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок Никитина В.Г. граничит со смежным участком 60 «Б» (от точки 1 до точки33). Кроме того, необходимо отметить, что в решении исполнительного комитета Куйбышевского городского СНД «О передаче освободившихся садово-дачных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Никитину В.Г. предоставляется земельный участок, площадью 350 кв.м., при этом из других документов (справки Жилищного управления Куйбышевского горсовета БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, карточки учета строений, расположенных на земельном участке 58 А от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общая площадь земельного участка Никитина В.Г. составляет 395,7 кв.м., из них застроенной - 33,2 кв.м. и 362,5 кв.м. незастроенной. Таким образом, «потерянная» площадь, представленная Никитину В.Г., составляет 45,7 кв.м. Вышеизложенные расчеты однозначно свидетельствуют о том, что так называемое «уточнение» площади (672,00 кв.м) и границ земельного участка, принадлежащего Саунину А.В. на праве собственности, по результатам межевания до площади 721,14 кв.м является ничем иным, как попыткой установления сервитута путем захвата части земельного участка площадью 39,6 кв.м., принадлежащего Никитину В.Г. на праве собственности. Данный довод подтверждается не только документами и арифметическими расчетами, но и исковыми требованиями, заявленными Саунииным А.В. в Кировский районный суд г.Самары в ДД.ММ.ГГГГ году. Так, из вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Саунин А.В. обратился в суд с заявлением к Никитину В.Г. мотивируя его тем, что «при проведении кадастровых работ и оформлении землеустроительного дела топографическим предприятием ООО «Топограф» ответчик самостоятельно установил границы с земельным участком № и не провел обязательное согласование с владельцем участка 58 А, в результате границы участка № «А» вклиниваются в участок № 58, что нарушает права Никитина В.Г., его законные интересы владения и пользования участком. Между тем, из данных БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на участке 58, принадлежащего Саунину А.В. имеется собственный въезд с противоположной стороны (точка 37 по проекту границ земельного участка, изготовленного ОООО «Техносервис»). Описание земельного участка, изготовленного ООО «Топограф» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Никитина В.Г., выполнено исходя из сведений о границах земельного участка ( план БТИ ДД.ММ.ГГГГ).Кроме того, данное описание было изготовлено в соответствии с границами, существовавшими до ДД.ММ.ГГГГ года и фактически существующими на момент изготовления описания ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо документы, позволяющие определить границы земельного участка, площадью 672,00 кв.м., представленного Сауниной А.Г. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № №, в материалах дела отсутствуют. Также считает, что мировое соглашение, утвержденное определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, является незаконным и не может быть исполнено, так как оно было направлено не на уточнение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Саунину А.В., а на установление частного сервитута для проезда к его жилому дому под видом уточнения границ земельного участка. Таким образом, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. В результате заключения мирового соглашения границы земельного участка Никитина В.Г. сдвигаются к ручью. Площадь земельного участка Никтина В.Г. по результатам заключенного мирового соглашения уменьшается на 36,96 кв.м. в результате переноса границы участка №», принадлежащего Авдееву. Данная площадь 36,96 кв.м. компенсируется Никитину В.Г. путем сдвижения границы его земельного участка к ручью, так как его граница с Сауниным (от точки 42 до точки 44) и граница с переулком Безымянный (от точки 2 до точки 41 не меняется. Невозможно сделать вывод, будет ли находится часть земельного участка Никитина В.Г. в береговой или прибрежной полосе водного объекта-ручья. Приобретение в собственность земельного участка в прибрежной зоне допускается исключительно по согласованию с уполномоченными органами государственной власти. В настоящее время единый проект границ двух земельных участков отсутствует. В настоящее время земельный участок Никитина В.Г. по иску Саунина А.В. снят с государственного кадастрового учета. Основанием для снятия земельного участка Никитина В.Г. с кадастрового учета явилось не выявленное судом нарушение прав Саунина А.В в части местоположения смежной границы участков №, а формальный признак- отсутствие согласование её местоположения со смежным землепользователем. Никитин В.Г. просит отказать Саунину А.В. в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границы раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с каталогом координат поворотных точек и длин линий границы, указанным в проекте границы раздела участков по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным ООО «Самаратехносервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях государственного кадастрового учета установить местоположение границы раздела земельного участка, расположенного по адресу:. <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: :<адрес> в соответствии с описанием земельного участка, изготовленного ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Никитина В.Г.

В судебном заседании истец Саунин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в иске изложенным, встречные исковые требования Никитина В.Г. не признал по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании Никитин В.Г. и его представитель по доверенности Богородникова О.А. исковые требования Саунина А.В. не признали, свои встречные исковые требования поддержали по основаниям во встречном иске изложенным.

В судебном заседании представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по доверенности Вершинина А.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, оставила разрешение исковых требований Саунина А.В. и встречных требований Никитина В.Г. на усмотрение суда. Пояснила, что при установлении границ изменение конфигурации невозможно и невозможно изменение площади. При постановке на кадастровый учет ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области руководствуется графическим материалом. В случае отсутствия графического материала, границы земельного участка устанавливаются из других правоустанавливающих документов, в том числе и из планов границ земельных участков, находящихся в материалах инвентаризационных дел, а также можно руководствоваться искусственными сооружениями (заборами) существующими на местности 15 или более лет.

         Представитель ООО «Самара Техносервис», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Самара Техносервис» Татаринова А.Д. пояснила, что ООО «Самара Техносервис» изготавливал совмещенный план спорных земельных участков на основании договора. Целью было совместить границы Топографа, границы «Военпроекта» и границы по плану БТИ. Исходили из координат Топографа и «Военпроекта», координат БТИ не было. Конфигурация земельных участков поменялась, что бы сохранить площади. По плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ года и «Топографа» по границам участка № они практически совпадают, с «Военпроктом» были разногласия по проходу. Проход был оговорен площадью 3,5м. до красных линий, с учетом этого прохода делали план. Площадь по проходу распределилась по периметру земельных участков №. Границы земельного участка устанавливались с согласия Саунина А.В. и представителя Никитина В.Г. Участок Саунина А.В., площадью 754 кв.м., а Никитина В.Г. - 501 кв.м. Границы земельного участка Никитина В.Г. были сдвинуты в сторону ручья, примерно на 10 см, что бы сохранить площадь 501 кв.м. Площадь участка 58 не увеличилась. В данном случае изменение конфигурации земельного участка, перераспределение долей невозможно, поскольку первоначально границы земельных участков не установлены. Наиболее приближены границы земельных участков к исторически сложившимся границам указаны на плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Топограф».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 261 ГК РФ устанавливает, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости»,

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 2 части 1 статьи 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных в ч. 9 ст. 38 документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

На основании статьи 15 Федерального закона РФ от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п.п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель(утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п. 83 приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011г. № утвержден Порядок описания местоположения границ объектов землепользования.

    Судом установлено, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> существовал единый земельный участок №, общей площадью 1022,4 кв.м., принадлежащий родному брату Никитина В.Г.- ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются планом БТИ и справкой Жилищного управления Куйбышевского Горсовета БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 149-170).

В 1973 году данный земельный участок № 58, площадью 1022,4 кв.м., был передан                    ФИО5 в фактическое пользование отцу - ФИО6, который в последующем был включен в состав членов садового товарищества «Октябрьские сады».

Между ФИО6 и ФИО7 было составлено предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 продает, а ФИО7 покупает земельный участок, площадью не менее 600 кв.м. (л.д.101).

После этого, произошло фактическое разделение единого земельного участка площадью 1022,4 кв.м. на два земельных участка: № Участок № № остался в пользовании Никитина В.Г. (л.д.149-170).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского СНД «О передаче освободившихся садово-дачных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № садово-дачному тресту Производственного жилищно-ремонтного управления была разрешена передача освободившихся садово-дачных участков, принятых от землепользователей с оформлением документов в соответствии с установленным порядком. Приложением № к данному решению исполкома садовое товарищество «Октябрьские сады» представило истцу-Никитину В.Г. земельный участок 58 А, площадью 350 кв.м., с формулировкой: «Никитину В.Г., сыну садовода в связи с тем, что садовод по возрасту не в состоянии выполнять требования садоводческого товарищества» (л.д.98).

На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ № Никитину В.Г. было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №» (л.д.99).

Таким образом, с момента раздела земельного участка по предварительному соглашению, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, и по настоящее время Никитин В.Г. использует земельный участок 58 «А», в границах, доставшихся ему от отца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Никитин В.Г. является собственником земельного участка, площадью 500,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 12 линия, участок 58А на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97).

Согласно постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 был предоставлен земельный участок, площадью 672 кв.м., под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № № Графический материал отсутствует (л.д.137, 181, 213-221).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Саунин А.В. является собственником земельного участка, площадью 672,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Фрунзе, 12 линия, участок 58, (кадастровый номер №) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Саунину А.В., и земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Никитину В.Г. (л.д.36-71).

По заявке Никитина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № и, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, сведения уточнены на основании представленного описания земельных участков от 18.12.2008г., подготовленного ООО «Топограф» (л.д.103-109,110-114).

Определением Кировского районного суда г. Самары между Сауниным А.В. и                   Никитиным В.Г. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по которому установлено местоположение смежной границы между земельным участком № и земельным участком № по указанному адресу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,11-12).

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, Саунину А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Никитину В.Г., ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о признании межевого плана не соответствующим Закону «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.14-16).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное решение было отменено, принято новое решение согласно которому описание местоположения границ земельных участков, выполненного ООО «Топограф», в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № признано не соответствующим ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.17-19).

В настоящее время сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий - №), расположенного по адресу: <адрес>, участок № А, в государственном кадастре недвижимости аннулированы (л.д.23).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области приостановил кадастровый учет границ участка № Саунина А.В., в связи с наличием в Акте согласования границ возражений Никитина В.Г. против согласования границ и указал, что возражения, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в соответствии с Земельным кодексом РФ в судебном порядке.

Из заключения топографо-геодезической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного Средневолжским межрегиональным управлением геодезии и картографии, следует, что смежная граница между участками № и № А, расположенными в <адрес>, может быть восстановлена как указанная на плане съемки участка № года, так как конфигурация этой части границы участка № и длины линий между углами поворотов имеют наибольшее соответствие размерам промеров длин линий границы по планам БТИ ДД.ММ.ГГГГ годов с учетом устранения выявленных ошибок. Граница участка № в части прохода или проезда с переулка Безымянный является вновь образованной. Подтверждающих документов или графических приложений к ним в части существования прохода или проезда через территорию участка № А с переулка ДД.ММ.ГГГГ № - в материалах дела нет (л.д.184-190).

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик её бывший муж, они состояли в браке по ДД.ММ.ГГГГ года, у Никитина В.Г. имеется земельный участок, на который они на все лето выезжали на дачу всей семьей и проживали там с мая по осень. В ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка они продали с домом. При продаже земельные участки поделили забором. Участок имел сложную конфигурацию, шел вдоль дома, который продали, затем за домом. Вход на проданный земельный участок был со стороны леса и ручья, а они заходили со стороны <адрес>, совместного прохода не было. Вдоль земельного участка и ручья люди не ходили, у них калитки были до дачи, в ширину, со стороны леса, пересекая ручей, так ходили не только они, так ходили все.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Никитина А.В. знает давно, с ДД.ММ.ГГГГ года, часто бывал у него на даче. У Никитина В.Г. имеется участок за турбазой Дубки, там есть овражек, мосток и вход на его дачу с боку <адрес>. Первый раз был на участке в 1978 года, участок имел один соседний земельный участок. Его земельный участок граничил с оврагом, другая сторона с соседями, а вход со стороны <адрес>. С правой стороны был домик, на участке росла малина и насаждения, через земельный участок Никитина никаких проходов, проездов не было, от забора до соседней калитки было метров 5-8, калитки от соседей не было, была только калитка Никитина и забор между соседними участками, никаких входов на другие земельные участки не было.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Никитина В.Г. знает с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с мамой пользовались дачей Никитина, они разрешали сажать там насаждения, отдыхать, так как между ними были дружеские отношения. На участке с одной стороны были соседи с другой стороны овраг и еще соседи. Вход на земельный участок Никитина был со стороны Безымянного переулка. Как попадали соседи на свой участок ей не известно, но через участок Никитина они не ходили.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Саунина А.В. знает с института с ДД.ММ.ГГГГ, они дружат семьями. Он бывал на земельной участке, принадлежащем Саунину А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Они обычно праздновали день рождения Саунина на участке, последний раз он там был лет 10 назад, а так бывал 1 раз в год. Земельный участок располагается на краю дачного массива. Земельный участок граничит с оврагом, один склон пологий, далее крутой обрыв 3 метра. Вход был по дачному проезду, они оставляли машину и шли пешком метров 5 между дачами, с одной стороны был забор соседей, а с другой стороны много кустов, дорога до домика, дальше снова забор, дача Саунина была неправильной формы, шла буквой «Г», другого прохода на дачу не было. С противоположной стороны была калитка, для выхода к ручью, но пройти там было невозможно, так как там обрыв и овраг.

Стороны в судебном заседании оспаривали смежную границу между участками № расположенными <адрес>, при этом Саунин А.В. утверждает, что при с момента образования его земельный участок имел вход со стороны <адрес> вдоль участка Никитина В.Г., а Никитин В.Г., отрицая этот факт, утверждает, что вход на земельный участок истца изначально был со стороны оврага и не имел прохода по участку ответчика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что земельный участок № по 12 <адрес> принадлежащий на праве собственности Саунину А.В., не имеет прохода на <адрес> вдоль участка Никитина В.Г., а имеет вход со стороны оврага, что подтверждается имеющимися в материалах инвентарного дела планами границ земельных участков истца и ответчика, другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, подтверждающих факт отсутствия прохода на земельный участок Саунина А.В. с <адрес> вдоль участка ответчика.

Из материалов дела, а также определения Кировского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, следует, что Никитин В.Г. обязался предоставить Саунину А.В. часть земельного участка шириной не более 3,5 метра от границы с участком № Б, расположенной от красной линии ДД.ММ.ГГГГ до границы с участком №, указанной в плане БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, а Саунин А.В. обязался предоставить часть земельного участка № который будет равен площади предоставленного Никитиным В.Г. участка и которая будет распределена вдоль смежных границ, обозначенных на плане БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. То есть данное определение закрепляет перераспределение частей земельных участков, изменяет границы и конфигурации земельных участков истца и ответчика, определяет вновь образованную смежную границу.

Суд считает, что в связи с тем, что земельные участки истца и ответчика состоят на кадастровом учете как ранее учтенные, без определения границ земельного участка, изменение конфигурации и границ земельных участков при установлении границ спорных земельных участком является невозможным.

Таким образом, при отсутствии графических материалов в первоначальных правоустанавливающих документах Саунина А.В. и Никитина В.Г., суд принимает во внимание графический план земельного участка, изготовленным БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствует проход с территории земельного участка Саунина А.В. на переулок Безымянный вдоль участка Никитина В.Г. и, в связи с тем, что наиболее приближен к исторически сложившимся и фактически используемым границам земельного участка Никитина В.Г., в том числе и смежной границы с земельным участком Саунина А.В., принимает план границ земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ООО «Топограф» ФИО21

Указанное описание границ земельных участков, выполненное ООО «Топограф», не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика, не изменяет конфигурации земельных участков, не влечет наложения земельных участков друг на друга и изменение площади земельных участков.

Суд не принимает во внимание единый проект границ двух земельных участков, изготовленный «Самаратехносервис» и проект границ земельных участков, изготовленный ООО «Военпроект», поскольку на них земельные участки истца и ответчика имеют измененную конфигурацию границ земельных участков, что является недопустимым при установлении границ земельного участка.

В связи с изложенным, суд считает, что установление границ земельного участка, принадлежащего Саунину А.В. на основании проекта границы раздела участков, изготовленного ООО «Самаратехносервис», не представляется возможным, то есть исковые требования Саунина А.В. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Никитина В.Г. об установлении границ земельного участка, в соответствии с описанием земельного участка, изготовленного ООО «Топограф» суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Саунина А.В. к Никитину В.Г. об установлении границ земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Никитина В.Г. к Саунину А.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

В целях государственного кадастрового учета установить местоположение границы раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Никитину В.Г., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Саунину А.В., в соответствии с описанием земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ООО «Топограф»ФИО21

Описание земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ООО «Топограф» ФИО21, считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         ЕА.Карягина