Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2020 ~ М-3893/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 312 850 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 29.05.2015г. по 06.02.2019г. он перечислил со своих банковских карт на банковские карты ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 312 850 рублей. Данные денежные средства перечислялись по просьбе ответчика на ее текущие нужды. Никаких письменных договоров займа или расписок при этом не составлялось. Ответчик периодически возвращала полученные денежные средства путем обратного перевода со своих банковских карт на банковские карты истца. Никакими письменными документами данные денежные переводы не оформлялись. В 2019г. ФИО2 подала в Октябрьский районный суд адрес иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, перечисленных ею на его банковские карты. Решением Октябрьского районного суда адрес от 22.01.2020г. по делу №... с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 458 530 рублей. Возвратить неосновательное обогащение добровольно ответчик отказывается, несмотря на неоднократные требования истца. Просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 312 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в спорный период работала главным бухгалтером ООО «Маркон», директором которой являлся ФИО1, все денежные переводы носили рабочий характер, что не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения иных гражданских споров, часть денежных средств перечислялась ФИО2 в счет заработной платы, подарков к праздникам, что также не оспаривалось истцом. При этом при перечислении денежных средств на нужды предприятия, ежемесячно с электронной почты ответчика направлялись отчеты о расходовании денежных средств, аналогичным образом в бухгалтерии велась тетрадь с указанием расходов денежных средств на те или иные нужды предприятия. Каких-либо претензий, в том числе о возврате денежных средств со стороны истца не было до момента увольнения ответчика, а также взыскания денежных средств с ФИО1 Кроме того, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены выписки о перечислении ответчику денежных средств из ПАО Сбербанк России:

- по карте Visa ****6752 за период с дата по дата;

- по карте Visa ****4775 за период с дата по дата;

- по карте Visa ****3018 за период с дата по дата;

- по карте Visa ****2818 за период с дата по дата, на общую сумму 1 312 850 рублей.

При этом истец обосновывая свои требования указывает на то, что денежные средства перечислялись по просьбе ответчика на ее текущие нужды. Никаких письменных договоров займа или расписок при этом не составлялось. Ответчик периодически возвращала полученные денежные средства путем обратного перевода со своих банковских карт на банковские карты истца. Никакими письменными документами данные денежные переводы не оформлялись.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск указывает, что ранее между ФИО1 и ФИО2 проходили судебные заседания, в которых истец пояснял, что данные переводы имели рабочий характер (протокол судебного заседания от 26.06.2020г. по делу №...), подарками (протокол судебного заседания от 22.01.2020г. по гражданскому делу №...). Также, представителем ранее в судебных заседаниях был озвучен довод о том, что эти перечисления были займами. Однако в протоколе судебного заседания от 21.10.2019г. по гражданскому делу №... ФИО1 пояснял, что займы между ФИО2 и ФИО1 не заключались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт сбережения за счет истца ответчиком денежных средств без установленных на то законом или договором оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2015г. по 2019г. ФИО1 и ФИО2 перечисляли друг другу денежные средства на счета в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленным истцом отчетом по счету карты ПАО Сбербанк, ответом на запрос суда от ПАО Сбербанк от 28.10.2020г., решением Октябрьского районного суда адрес от 22.01.2020г. и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела

Из представленных документов видно, что общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 1 312 850 рублей. Сумма перечисленных ответчиком в пользу истца денежных средств составила 1 458 530 рублей.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика при
получении им денежных сумм от истца в течение продолжительного времени с мая 2015 по февраль 2019 года регулярно периодическими платежами, истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Истец, утверждая, следовательно, зная об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами, в то же время перечислял добровольно на регулярной основе периодическими платежами в течение трех с половиной лет денежные средства ФИО2 Осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его
фамилии, имени и отчества исключает ошибочность осуществления перевода
денежных средств.

Доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 иных правоотношений и обязательств суду не представлено, перечисленные денежные средства на счет ФИО2 ничем не обоснованы. Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение со стороны ответчика ничем не подтверждено, в связи с чем суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья          подпись      Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: