Решение по делу № 2-29/2017 (2-1501/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-29/2017 03 мая 2017 года город Вельск Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зворыкина * к администрации муниципального образования «Вельское», Горбунову * о признании незаконным формирования границ земельного участка, исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости с восстановлением границ земельного участка и признании договора аренды земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

Зворыкин Д.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Вельское» и Горбунову С.Н. о признании незаконным формирования границ земельного участка, исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости с восстановлением границ земельного участка и признании договора аренды земельного участка недействительным.

Обосновывает требования тем, что решениями судов за ним признано право собственности на здание склада для извести, расположенное по адресу: Архангельская область, город * и подкрановый путь крана * по ул. *. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С целью формирования границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, на котором расположены объекты недвижимости, он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Вельское» о подготовке, согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В утверждении схемы было отказано в связи с тем, что земельный участок, который предполагается образовать, находится в аренде по договору № * года. Данный земельный участок был сформирован кадастровым инженером Кокориным А.Ю. и поставлен на кадастровый учет * года. Затем участок был передан без проведения торгов Горбунову С.Н. При проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером *, кадастровым инженером не учтен тот факт, что на земельном участке расположены здания, не принадлежащие на праве собственности Горбунову С.Н. При этом сведения о них внесены в ГКН * года. Здание склада для извести и подкрановый путь крана ГПК-5 истец приобрел в установленном порядке, по процедурам, предусмотренным законодательством о банкротстве. Договор купли-продажи на объекты недвижимости заключен между истцом и конкурсным управляющим ООО «*», обязательства по договору выполнены в полном объеме. Однако в связи с отсутствием государственной регистрации права на объекты за банкротом – ООО «*» во внесудебном порядке истец не мог зарегистрировать свои права на указанные объекты недвижимости.

Зворыкин Д.Г. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что он имеет бесспорное право на предоставление земельного участка в аренду, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что истцом при обращении с заявлением о согласовании схемы земельного участка на территории, не были предоставлены все необходимые документы, в том числе схема, которая должна быть оформлена им в соответствии с действующим земельным законодательством. Кроме того, отказ в согласовании схемы, Зворыкиным Д.Г. не оспорен в установленном законе порядке.

Горбунов С.Н. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия и иск не признает.

Представитель Горбунова С.Н., Черняев А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на земельном участке здание склада для извести фактически отсутствует, вопрос о признании права собственности на подкрановый путь крана * разрешался арбитражным судом и в удовлетворении иска отказано. Земельный участок был предоставлен в аренду Горбунову С.Н. в период, когда право собственности на склад извести и подкрановый путь за истцом не было зарегистрировано, то он и не являлся в соответствии с законом собственником этих объектов. В связи с этим при заключении оспариваемого договора права истца никоим образом не нарушались. Кроме этого ходатайствует о применении срока исковой давности в части оспаривания договора аренды, поскольку Зворыкин Д.Г. о наличии этого договора узнал летом 2015 года, а с данным иском обратился в суд только в ноябре 2016 года, то установленный годичный срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным пропущен.

Третье лицо - кадастровый инженер Кокорин А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что процедура межевания земельного участка была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав Зворыкина Д.Г., Черняева А.С., Кокорина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

Названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с Законом о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от * года за Зворыкиным Д.Г. признано право собственности на здание склада для извести, * года постройки, кадастровый номер *, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, гор. *

Данным решением установлено, что * года между ООО «*» в лице конкурсного управляющего * (продавец) и истцом Зворыкиным Д.Г. (покупатель), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности склад для извести, * года постройки, числящийся за № * в перечне основных средств к разделительному балансу от ОАО «*» в уставной капитал ООО «*» на * года. Указанное имущество согласно п. 3 договора на момент продажи находилось на бывшей базе * в гор. * и представляло сооружение из железобетонных конструкций.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от * года ООО «*» передало указанный склад для извести, а Зворыкин Д.Г. принял его, согласно договору купли-продажи от * года в хорошем состоянии. Оплата произведена полностью. Стороны претензий друг к другу не имели.

ООО «*» ликвидировано по решению суда, юридическое лицо исключено из реестра * года.

Постановлением главы администрации МО «*» от * года № *«О присвоении адреса объекту» складу для извести, расположенному в кадастровом квартале * присвоен адрес: Архангельская область, г. *.

Согласно кадастровому и техническому паспортам, составленным по состоянию на * года, здание склада для извести, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, гор. Вельск, ул. * является объектом недвижимого имущества, представляющим собой одноэтажное нежилое здание, литера А, * года постройки, площадью * кв.м., группа капитальности – II, фундамент – бетонные плиты, стены - бетонные плиты, перекрытия - железобетонные, полы - бетонные, имеется электроосвещение и печное отопление, объекту присвоен инвентарный номер * и кадастровый *.

Земельный участок под спорным объектом недвижимости не оформлен, при этом находится на землях МО «Вельское» и является государственной собственностью, свободен от прав третьих лиц.

Решение суда от 30 апреля 2015 года вступило в законную силу 06 июня 2015 года.

Право собственности на здание склада зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *года, запись регистрации *

Решением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 07 сентября 2016 года №2-1146/2016 за Зворыкиным Д.Г. признано право собственности на подкрановый путь крана *, кадастровый номер *, по адресу: Архангельская область, Вельский район, гор. Вельск, ул. Привокзальная, база *.

Согласно данного решения, * года между ООО «*» в лице конкурсного управляющего Н* В.А. (продавец) и Зворыкиным Д.Г. (покупатель), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел подкрановый путь крана * (сданные в эксплуатацию * года). Указанное имущество согласно п. 2 договора на момент продажи находилось на бывшей базе * в *.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от * года ООО «*» передало указанный подкрановый путь крана *, а Зворыкин Д.Г. принял его, согласно договору купли-продажи от * года в хорошем состоянии. Оплата произведена полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Из технической документации, составленной по состоянию на * года, следует, что подкрановый путь крана * является объектом недвижимого имущества, представляющим собой железнодорожные рельсы длиной 54 м. на деревянных шпалах, объекту присвоен инвентарный номер *и кадастровый *.

Решение мирового судьи от 07 сентября 2016 года вступило в законную силу 13 октября 2016 года.

Право собственности на подкрановый путь крана * зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года, запись регистрации *

С целью формирования границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, на котором расположены указанные выше объекты, истец * года обратился с заявлением в администрацию МО «Вельское» о подготовке, согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с разрешенным использованием: склады и оптовые базы 11-V классов по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03.

Письмом от * года администрация МО «Вельское» отказала Зворыкину Д.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок, который предлагается образовать, находится в аренде по договору аренды земельного участка № * года, то Зворыкину Д.Г., как соискателю земельного участка необходимо предоставить схему его расположения, оформленную в соответствии с требованиями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Затем было установлено, что принадлежащие истцу указанные выше объекты недвижимости, расположены на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: Архангельская область, *. Данный земельный участок был сформирован кадастровым инженером Кокориным А.Ю. и поставлен на кадастровый учет * года. После этого участок был передан в аренду на срок с * года Горбунову С.Н. на основании договора аренды № *года, заключенного между МО «Вельское» и названным ответчиком.

Право аренды зарегистрировано надлежащим образом * года, запись регистрации *.

Земельный участок с кадастровым номером * предоставлен в аренду Горбунову С.Н. в связи с размещением на нем, принадлежащих последнему, объектов недвижимости, в том числе:

- Подъездные пути *, протяженность * п.м.; инвентарный номер: 4803, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, *, на территории производственной базы *ОАО «*». Кадастровый номер: *.

- Мазутонасосная с емкостями, назначение: нежилое здание, этажность – 1, общая площадь * кв.м., инв.№ *, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, *, здание * Кадастровый номер: *.

- Здание проходного пункта, назначение: нежилое, этажность – 1, общая площадь * кв.м., инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г*Кадастровый номер: *.

- Склад запчастей, назначение: нежилое, этажность – 2, общая площадь * кв.м., инв.№ *, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. * Кадастровый номер: *.

- Склад ГСМ, назначение: нежилое, этажность – 1, общая площадь * кв.м., инв.№ *, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. *. Кадастровый номер: *.

- Здание №2 служебно-бытового корпуса; назначение: служебно-бытовой корпус; общая площадь 556,1 кв.м.; инвентарный № *, два этажа, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г*. Кадастровый номер: *.

- Главный производственный корпус (с пристройками), назначение: нежилое, этажность – 1, общая площадь * адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, *. Кадастровый номер: *.

Согласно межевому плану от * года на земельном участке с кадастровым номером * (позднее присвоен кадастровый номер *), расположенного по адресу: * (идентичен адресам: *, ул. * и гор. *, база **) других объектов недвижимости третьих лиц не установлено, ни юридически, ни фактически.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, Зворыкин Д.Г. действительно является собственником склада извести и подкранового пути, право на которые возникло * года соответственно в установленном законом порядке.

Истец, заявляя требование о признании недействительным результата формирования (межевания) земельного участка с кадастровым номером *, ссылается на несоблюдение требований закона о предоставлении земельного участка в аренду, то есть без проведения торгов.

Между тем, установлено, что формирование и предоставление земельного участка с кадастровым номером * проведено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

В данном случае при предоставлении в аренду Горбунову С.Н. земельного участка с кадастровым номером *, находящегося в государственной или муниципальной собственности обязательное проведение торгов на момент заключения договора аренды, не предусмотрено в силу ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на данном земельном участке расположено семь объектов недвижимости, принадлежащих Горбунову С.Н.

При этом суд учитывает и то, что право собственности на указанные объекты (склад извести и подъездные пути) Зворыкиным Д.Г. было зарегистрировано уже после того как был сформирован земельный участок с кадастровым номером * и передан в аренду Горбунову С.Н. До возникновения права на вышеуказанные объекты недвижимости, ссылка истца на наличие у него в собственности этих объектов в настоящее время на спорном земельном участке не может являться обоснованной, поскольку в силу ст. 16 - 28 гл. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данные объекты, не прошли кадастровый учет, то соответственно и не могли быть объектами земельных и гражданско-правовых отношений на момент заключения договора аренды.

Следовательно, на момент предоставления в аренду спорного земельного участка, какие- либо права истца нарушены не были.

Более того, отказ администрации МО «Вельское» в согласовании схемы земельного участка Зворыкиным Д.Г. оспорен не был, схема расположения земельного участка, оформленная соответствующим образом, последним не предоставлена.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеуказанных норм закона, Зворыкин Д.Г., как соискатель спорного земельного участка, должен предоставить схему его расположения на территории, то его ссылка на то, что администрация МО «Вельское» должна самостоятельно оформить указанную схему в данном случае, не состоятельна.

О выделении либо разделе земельного участка с кадастровым номером *, находящегося в аренде, и образовании нового земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего истцу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в гор. * Зворыкин Д.Г. к ответчикам не обращался.

В силу ч. 3 ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются по основаниям, указанным истцом, поскольку предмет и основание иска определяет истец.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований о признании формирования земельного участка незаконным отсутствуют, то в удовлетворении иска Зворыкина Д.Г. к администрации МО «Вельское» и Горбунову С.Н. в этой части надлежит отказать.

Учитывая, что истцу отказано в иске о признании формирования земельного участка незаконным, то не подлежат удовлетворению иные требования об исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости с восстановлением границ земельного участка и признании договора аренды земельного участка недействительным, поскольку они являются производными от основного требования.

Кроме того, представитель ответчика Горбунова С.Н. заявил ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом установленного законом годичного срока для обращения в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявляя это ходатайство, представитель Черняев А.С., полагает, что данный срок истцом пропущен, который подлежит исчислению с момента, когда Зворыкин Д.Г. узнал о наличии заключенного между ответчиками оспариваемого договора, то есть с лета 2015 года с учетом его календарного исчисления с 01 июня по 31 августа 2015 года, а обратился в суд только 21 ноября 2016 года по истечении установленного срока.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который подлежит исчислению со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так исковой давностью Гражданский кодекс Российской Федерации признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О наличии заключенного * года между администрацией МО «Вельское» и Горбуновым С.Н. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером *, Зворыкину Д.Г. стало известно летом 2015 года, что им в судебном заседании не отрицалось. Исковое заявление подано в суд и зарегистрировано в канцелярии Вельского районного суда 21 ноября 2016 года, вход. № *. Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось в порядке ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом уважительных причин пропуска годичного срока исковой давности не предъявлено и поэтому основания для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В связи, с чем надлежит применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих наличие оснований для восстановления срока исковой давности, связанных с личностью истца, в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то в удовлетворении исковых требований Зворыкина Д.Г. о признании договора аренды земельного участка от * года надлежит отказать.

Других требований заявлено не было, то суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, поскольку в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Также суд считает необходимым разъяснить, что Зворыкин Д.Г. являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе избрать иной способ защиты своих гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Зворыкина * к администрации муниципального образования «Вельское», Горбунову * о признании незаконным формирования границ земельного участка, исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости с восстановлением границ земельного участка и признании договора аренды земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев