Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2018 ~ М-4274/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4884/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Ю. С. к Белову Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Федотова Ю.С. обратилась с исковым заявлением к Белову Н.В. по тем основаниям, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, принято решение и оформлено протоколом от 25 ноября 2017 г., о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, заключенного с ООО «Новые технологии управления» и заключении с 1 февраля 2018 г. договора управления с новой управляющей организацией ООО УК «Проспект». Инициатором проведения собрания собственников выступил собственник квартиры № ответчик Белов Н.В. Истец считает, что данное собрание собственников проведено с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец, являясь собственником квартиры № в данном многоквартирном доме, участия в голосовании на общем собрании не принимала и считает, что ее права, как собственника, были нарушены (не была извещена надлежащим образом о проведении собрания, так как сейчас проживает в другом доме), кроме того, истец была против расторжения договора управления с ООО «Новые технологии управления» и избрания новой управляющей организации. Результаты проведенного общего собрания в нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации до сведения собственников не доведены, в протоколе собрания приведены только результаты голосования, нет повестки дня. Из протокола общего собрания собственников помещений от 25 ноября 2017 г., с которым истец смогла ознакомиться только в ООО «Новые технологии управления», ей стало известно, что участие в общем собрании приняли собственники всего 25 жилых квартир из 51 квартиры в доме, а также АУЗ РК «Врачебно-физкультурный диспансер», расположенный в спорном доме на первом этаже, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., что в общей сумме голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составило <данные изъяты> кв.м., а от общей суммы площадей помещений, принадлежащих собственникам, <данные изъяты> кв.м., что составляет 52,5%. Принявшее участие в общем собрании АУЗ РК «Врачебно-физкультурный диспансер» не является собственником помещений, так как эти помещения являются государственной собственностью Республики Карелия. Доверенность на участие и голосование на общем собрании собственников помещений дома руководитель АУЗ РК «Врачебно-физкультурный диспансер», в нарушение частей 1 и 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представил. Отсюда, участие и голосование АУЗ РК «Врачебно-физкультурный диспансер» в общем собрании является незаконным и не должно быть засчитано в число собственников, принявших участие в голосовании. Из суммы площадей помещений собственников, принявших участие в общем собрании, следует исключить участие АУЗ РК «Врачебно-физкультурный диспансер» в размере <данные изъяты> кв.м. и фактически получится сумма площадей собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, в размере <данные изъяты> кв.м. (из расчета <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.), что от общей суммы площадей помещений в доме, принадлежащей собственникам, <данные изъяты> кв.м. составит всего 45,62%, то есть меньше 50%. Таким образом, кворум для проведения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от 25 ноября 2017 г., отсутствовал. Истец считает, что переход дома под управление управляющей организации ООО УК «Проспект» может привести к ненадлежащему содержанию имущества дома, о чем свидетельствует резкое понижение тарифа на содержание общего имущества. На основании изложенного истец просит признать недействительным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 25 ноября 2017 г.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 2 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АУЗ РК «Врачебно-физкультурный диспансер».

Определением суда от 16 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Истец Федотова Ю.С. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности.

Ответчик Белов Н.В. в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Его представитель Яковлева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО УК «Проспект» Барышев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Новые технологии управления» Пузенко Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 ноября 2017 г. по 24 ноября 2017 г. по инициативе Белова Н.В., собственника квартиры №, проведено общее внеочередное (очно-заочное) собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 25 ноября 2017 г. В частности, по вопросу №1 принято решение о выборе Белова Н.В. председателем общего собрания собственников помещений; по вопросу №3 утверждена повестка дня; по вопросу №4 выбран совет многоквартирного дома в составе: Белова Н.В., ААА, ВВВ, ССС; по вопросу №5 Белов Н.В. выбран председателем совета дома; по вопросу №6 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного с управляющей организацией ООО «Новые технологии управления» с 1 января 2018 г. в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; по вопросу №7 принято решение о выборе управляющей организации ООО УК «Проспект»; по вопросу №8 принято решение о заключении договора управления с вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Проспект» в предложенной редакции с 1 января 2018 г.

В соответствии с положениями статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно положениям статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Сопоставляя представленную по запросу суда информацию, суд приходит к выводу, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе: <данные изъяты>, нежилые помещения <данные изъяты>.

При подсчете кворума по квартире № необходимо учитывать площадь <данные изъяты> кв.м. (поскольку проголосовавший обладает 1/3 долей в праве), по квартире № – <данные изъяты> кв.м. (поскольку проголосовавший обладает 1/2 долей в праве), по квартире № – <данные изъяты> кв.м. (поскольку проголосовавший обладает 2/3 долей в праве),; подлежат исключению бюллетени по квартирам <данные изъяты>, поскольку проголосовавшие не являются собственниками квартир, соответствующие доверенности, подтверждающие полномочия, не представлены; подлежит исключению бюллетень по квартире № (<данные изъяты> кв.м.), так как бюллетень оформлен до голосования.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, а также без учета иных доводов стороны истца, по расчету суда на собрании участвовало 41,38% голосов <данные изъяты> от общего числа голосов (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует об их ничтожности.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика об отсутствии доверенности от <данные изъяты> на момент голосования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что следует признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 25 ноября 2017 г.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности суд полагает подлежащим удовлетворению, учитывая первоначальное обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в установленный законом срок, непроживание истца в спорном доме, отсутствие соответствующей информации, размещенной в сети интернет, в том числе на сайтах управляющих компаний, «реформа ЖКХ», получение новой квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в марте за февраль 2018 г.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федотовой Ю. С. к Белову Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 25 ноября 2017 г.

Взыскать с Белова Н. В. в пользу Федотовой Ю. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2018 г.