Решение по делу № 2-1131/2021 ~ М-1028/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1131/2021

56RS0019-01-2021-002210-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года             город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2021 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Земченко Елизавете Сергеевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК» обратилось в суд с иском к Земченко Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 120 538,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,76 руб.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2015 года между <данные изъяты> (далее банк) и Земченко Елизаветой Сергеевной (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (№) (далее кредитный договор) на срок до 25 сентября 2018 года.

Согласно информационному письму <данные изъяты> в ходе реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> кредитный договор № учтён в системе банка под номером №.

Земченко Е.С. предоставлен кредит в размере 62 824.00 руб под 19,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 25 сентября 2018 года.

28 ноября 2019 года между <данные изъяты> и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 18 ноября 2015 года.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № общий объем уступаемых требований составляет 120 538.62 руб., из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 62 824,51 руб.

сумма просроченной задолженности по процентам 22 409,16 руб.

сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 35 304,95 руб..

Указанная задолженность в размере 120 538,62 руб. возникла в период с 19 декабря 2016 года по 28 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

«АБК» обращался на судебный участок №5 Ленинского района города Орска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Земченко Е.С. по кредитному договору № №.

04 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Земченко Е.С. задолженности по кредитному договору № № в размере 120 538,62 руб..

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 805,39 руб., что подтверждается платежным поручением.

17 июля 2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Земченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В письменном отзыве исковые требования не признала. Пояснила, что как усматривается из кредитного Договора №, срок кредитования 24 месяца, согласно графика платежей (Приложение № к кредитному Договору) последний платёж 20 ноября 2017 года. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал более 3,5 лет назад.

Истец вводит в заблуждение суд как по сумме кредита, так и по сроку кредитования.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 20 ноября 2020 года. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между <данные изъяты> (далее банк) и Земченко Елизаветой Сергеевной (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (№) (далее кредитный договор) на срок до 20 ноября 2017 года.В момент заключения договора заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, режиме счета, информация о подлежащей выплате суммы в рублях и о размере ежемесячного платежа.

Таким образом, при заключении договора Земченко Е.С. располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, также изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не установлено.

Факт получения и использования.кредита не отрицается ответчиком.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается, как пропуск платежа.

Задолженность по расчёту истца за период с 19 декабря 2016 года по 28 ноября 2019 года составила 120 538, 62 руб.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд не соглашается с представленными сведениями ответчика по сроку исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком представлена копия кредитного договора № от 18 ноября 2015 года, срок возврата -20 ноября 2017 года, кредит заключена 24 мес..

Из материалов дела следует, что последний платеж Земченко Е.С. по графику – 20 ноября 2017 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

При этом в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29 сентября 2015 года№ 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказ направлено мировому судье 20 февраля 2020 года, а отменен судебный приказ определением от 17 июля 2020 года, течение срока давности приостановилось на указанный период - 4 месяца 3 дня. В суд банк обратился с иском 09 августа 2021 года.

Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае не удлиняется на 6 месяцев, и истцу необходимо было обратиться в суд в срок до 17 апреля 2021 года, однако указанное исковое заявление поступило в суд 09 августа 2021 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Земченко Елизавете Сергеевне о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 сентября 2021 года.

Судья         Гук Н.А.