Приговор по делу № 1-20/2014 (1-276/2013;) от 26.09.2013

Дело №1-20/2014

(сл. №23072590)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Берёзовка 14 февраля 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Ковалева И.В.,

подсудимого Дмитриева А.А.,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение №22 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов №021868 от 09 декабря 2013 года,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>1, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Дмитриева А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, Дмитриева А.А. по приглашению своего знакомого ФИО5, с целью распития спиртных напитков, на автомобиле марки ВАЗ 2106 №, под управлением ранее ему знакомого ФИО6, приехал в гараж №№, расположенный в гаражном обществе «Сибирь» п. Березовка <адрес> Красноярского края. Подъехав к вышеуказанному гаражу, Дмитриева А.А., через незапертые ворота прошел в помещение вышеуказанного гаража, где увидел спящего на диване ранее ему незнакомого ФИО8 Увидев, что из нагрудного кармана ФИО8 выглядывает сотовый телефон, Дмитриева А.А. подошел к спящему на диване ФИО8 Убедившись в том, что ФИО8 спит, а также воспользовавшись тем, что никого в гараже больше нет и за его действиями никто не наблюдает, Дмитриева А.А. из нагрудного кармана футболки, одетой на ФИО8, похитил: сотовый телефон марки «EXPLAY» стоимостью 2090 рублей, а также находившийся в помещении гаража набор инструментов стоимостью 300 руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО8. С похищенным имуществом Дмитриева А.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Дмитриева А.А. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 2 390 руб.

В судебном заседании подсудимый Дмитриева А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Дмитриева А.А. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дмитриева А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое и физическое состояние Дмитриева А.А. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Дмитриева А.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеющего двоих малолетних детей, состоящего в зарегистрированном браке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства ст. у/у МО МВД России «Березовский».

В качестве смягчающих вину Дмитриева А.А. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание Дмитриева А.А. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дмитриева А.А. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Дмитриева А.А. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Дмитриева А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «EXPLAY», набор инструментов, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                             А.Б. Золотухина