Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-6347/2022 от 28.12.2022

                        63RS0039-01-2022-007901-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1332/23 по иску Лагутина Д. В. к ТСЖ «Уют-142» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИА-Банк» в пользу ТСЖ «Уют-142» взыскана сумма в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИА-Банк» на счет ОСП Ленинского района города Самары в пользу ТСЖ «Уют-142», как взыскателя, перечислены денежные средства в размере № коп., которые взыскателем получены.

    Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015 года решение арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

    При новом рассмотрении, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «ФИА-Банк» в пользу ТСЖ «Уют-142» взыскана сумма в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины.

    Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в удовлетворении иска ТСЖ «Уют-142» отказано.

    Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-11890/2014 произведен поворот исполнения. С ТСЖ «Уют-142» в пользу АО «ФИА-Банк» взыскана сумма в размере № руб. 69 коп., а ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии, который предъявлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A55-9320/2016, АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом - Лагутиным Д.В., заключен договор уступки прав требования №, предметом которого является уступка Лагутину Д.В. право требования АО «ФИА-БАНК» к ТСЖ «УЮТ-142» в размере № коп., подтвержденное определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-11890/2014 о повороте исполнения судебного акта.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-11890/2014 произведена замена взыскателя АО «ФИА-БАНК» на него - Лагутина Д.В.

    До настоящего времени задолженность ответчика в полном объёме не погашена.

    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    У ТСЖ «УЮТ-142» перед ним – истцом имеется задолженность в связи с неисполнением денежного обязательства, в виде начисленных процентов определяющихся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

    Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право продавца, как кредитора, переходит к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на проценты.

    Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату задолженности, им - истцом понесены судебные расходы.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность в виде начисленных процентов определяющихся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму неисполненных денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также судебные расходы в размере № руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИА-Банк» в пользу ТСЖ «Уют-142» взыскана сумма в размере № коп., в том числе № коп., а также расходы по уплате госпошлины - № коп. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

    На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИА-Банк» на счет ОСП Ленинского района города Самары в пользу ТСЖ «Уют-142», как взыскателя, перечислены денежные средства в размере № коп., которые взыскателем получены.

    Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

    При новом рассмотрении, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «ФИА-Банк» в пользу ТСЖ «Уют-142» взыскана сумма в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины – № коп. В остальной части иска отказано.

    Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в удовлетворении иска ТСЖ «Уют-142» отказано.

    Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-11890/2014 произведен поворот исполнения. С ТСЖ «Уют-142» в пользу АО «ФИА-Банк» взыскана сумма в размере № руб. № коп., а ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A55-9320/2016, АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Лагутиным Д.В., заключен договор уступки прав требования №, предметом которого является уступка Лагутину Д.В. право требования АО «ФИА-БАНК» к ТСЖ «УЮТ-142» в размере № коп., подтвержденное определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-11890/2014 о повороте исполнения судебного акта.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-11890/2014 произведена замена взыскателя АО «ФИА-БАНК» на Лагутина Д.В.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с АО «ФИА-БАНК» на Лагутина Д.В.

    Установлено, что до настоящего времени задолженность ТСЖ «УЮТ-142» в полном объёме не погашена.

    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в связи с неисполнением денежного обязательства, в виде начисленных процентов определяющихся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Доказательств обратного не представлено.

    Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от 06.09.2021 года, право продавца, как кредитора, переходит к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на проценты.

    В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

    В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лагутина Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ №) – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Уют-142» (ИНН 6315417060, ОГРН 1096315000165) в пользу Лагутина Д. В. задолженность в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также судебные расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          /подпись/                        Сурков В.П.

Копия верна: судья