Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2018 ~ М-1461/2018 от 17.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1678\2018

01 июня 2018 г.                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Беклемешева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Зарубиной Ю.А. к МКОУ «Городокская СОШ № 2» о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Зарубиной Ю.А. к МКОУ «Городокская СОШ № 2» о взыскании невыплаченной заработной платы с июля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 10283,07 руб., требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 таковой составлял 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 менее 12000 руб., а с 01.07.2017 – 12480 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. В обоснование иска прокурор ссылался на расчет (л.д.6), согласно которому подлежащая доначислению заработная плата составляет 9106,23 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Беклемешев П.А. уточнил исковые требования, пояснил, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка, просил взыскать задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 9106,23 руб. в соответствии с расчётом, представленным в материалы дела.

Материальный истец в судебном заседании не присутствовала, в материалы дела представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.15).

Представитель ответчика в судебном заседании директор школы Ганненко Е.В. не присутствовала, в заявлении, адресованном суду, директор МКОУ «Городокская СОШ № 2» Ганненко Е.В. указала на частичное признание исковых требований, ссылаясь на годичный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, с 10.05.2018 по 31.12.2017 (л.д.54,55).

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из заявления Зарубиной Ю.А. на имя прокурора от 16.03.2018, она просила обратиться в суд в защиту её интересов (л.д.7).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физического лица судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 составляет 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.).

    Из материалов дела следует, что Зарубина Ю.А. трудоустроена МКОУ «Городокская СОШ № 2» уборщицей служебных помещений на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, договор по основной работе, на период декретного отпуска (п.1.1, 1.2, 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №), оклад предусмотрен в размере 2454 руб. (п.5.1 трудового договора, л.д.17), расчет с работником предусмотрен в следующие сроки: 21 числа текущего месяца (аванс) в размере не более 50% тарифной ставки (оклада), 7 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за прошедший месяц (п.5.7 трудового договора).

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1 изложен в новой редакции, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (л.д.19), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2552 руб. (л.д.20).

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Как следует из позиции ответчика по делу, сам расчёт ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом довод представителя ответчика - директора МКОУ «Городокская СОШ № 2» Ганненко Е.В. о годичном сроке обращения в суд отклоняется, поскольку иск предъявлен за период с июля 2017 по декабрь 2017 г., т.е. иск прокурор предъявил в суд в пределах годичного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с МКОУ «Городокская СОШ № 2» в пользу Зарубиной ФИО7 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с июля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 9106,23 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                Н.В. Музалевская