Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-59/2010 от 28.07.2010

Дело № 05-37/57-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 03 сентября 2010 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Мороз Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель по Лахденпохскому району Иванова Я.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа. Заявление обосновано тем, что в отделе судебных приставов по Лахденпохскому району находится на исполнении исполнительное производство Номер обезличен в отношении Макарова В.В. Дата обезличена года судебным приставом исполнителем был наложен арест на право долгосрочной аренды двух земельных участков по договорам аренды Номер обезличен, 2085. Ссылаясь на ч.3 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на долгосрочную аренду недвижимого имущества (в данном случае право аренды земельных участков). Ссылаясь на ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия договора аренды, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. На запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о том, что администрация Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР), как арендодатель не возражает (возражает) об обращении взыскания на имущественные права Макарова В.В. на право долгосрочной аренды, поступил ответ о том, что администрация ЛМР возражает на то, чтобы на имущественные права было обращено взыскание.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на право долгосрочной аренды принадлежащей должнику Макарову В.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванова Я.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила обратить взыскание на право долгосрочной аренды должника Макарова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 10:12:022202:1096, 10:12:020401:24. Должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, ежемесячно взыскивается с пенсии должника в пользу взыскателя 4500 руб., также наложен арест на транспортное средство - моторную лодку, стоимостью 10000 руб.

Представитель службы судебных приставов по Лахденпохскому району Ковалев Е.А. в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению. Должник Макаров не желает в добровольном порядке исполнять решение суда, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства произвел отчуждение принадлежащей ему техники, по его мнению, умышленно, имея целью не исполнять решение суда. В пункте 2 части 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве указано, что передача для реализации права долгосрочной аренды возможно, в случае, если имеется документ, представляющий возможность передачи права аренды без согласия арендодателя. Этим документом может являться решение суда. Разрешение данного вопроса и является изменением способа и порядка изменения решения суда, так как арендодатель возражает против обращения взыскания. По его мнению права арендодателя нарушены не будут, так как арендная плата будет вносится другим арендодателем.

Представитель администрации ЛМР Медведева О.В., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Администрация возражает против реализации права аренды земельных участков, так как при этом будут нарушены права арендатора. Кроме того, порядок реализации данных прав не разработан.

Должник Макаров В.В., взыскатель Летовальцева Л.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Летовальцева Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Макарова В.В. - Мартыненко Ф.Г., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ст. 32 Закона об исполнительном производстве не предусматривает изменения способа и порядка исполнения решения суда в рассматриваемом случае. Ст. 89 указанного закона гласит, что для обращения взыскания требуется согласие арендодателя. Такого согласия не имеется, поэтому заявление удовлетворено быть не может. Пункт 2 части 10 ст. 89 Закона предусматривает возможность обращения взыскания только в случае если имущество приобретено на торгах.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданских дел Номер обезличен, Номер обезличен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Установлено, что решением Лахденпохского районного суда от Дата обезличена г. с Макарова В.В. в пользу Летовальцевой Л.А. взыскано: 618000 руб. в возмещение материального ущерба; 10000 руб. в возмещение затрат на проведение экспертизы; 7240 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

На исполнении в отделе судебных приставов по Лахденпохскому району находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Лахденпохским районным судом о взыскании с Макарова В.В. в пользу Летовальцевой Л.А. материального ущерба.

Дата обезличенаг. между Администрацией ЛМР и Макаровым В.В. заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен. Срок договора - 49 лет.

Дата обезличена года между Администрацией ЛМР и Макаровым В.В. заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен. Срок договора - 49 лет.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте права долгосрочной аренды, в соответствии с которым Макарову В.В. запрещено вносить изменения в условия заключенных договоров Номер обезличен, 2085.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление об аресте права долгосрочной аренды от Дата обезличенаг. В соответствие с которым, Макарову В.В. запрещено вносить изменения в условия заключенных договоров: Номер обезличен от Дата обезличенаг. под дачное строительство сроком аренды 49 лет, имеющий регистрационный номер 101007/014/2009-337 от Дата обезличенаг.; Номер обезличен от Дата обезличена под строительство жилого дома, срок аренды 49 лет, имеющий регистрационный номер 070202009541 от Дата обезличенаг.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на право долгосрочной аренды земельных участков, согласно договорам аренды Номер обезличен, Номер обезличен. Макаров В.В. обжаловал действия судебного пристава по наложению ареста на принадлежащие ему права аренды земельных участков. Судом кассационной инстанции действия судебного пристава исполнителя были признаны законными, в удовлетворении жалобы Макарова В.В. отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Устава ЛМР к вопросам местного значения ЛМР относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЛМР.

Право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Лахденпохского района предоставлено Администрации ЛМР.

Согласно п.3 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Частью 10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагается копия документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства имеются.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя и материалов дела следует, что администрация ЛМР возражает против обращения взыскания на имущественные права Макарова В.В. на право долгосрочной аренды.

Действительно законодательно не определено, что обращение права аренды недвижимого имущество возможно по решению суда без согласия арендодателя. Между тем в пункте 2 части 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве указано, что передача для реализации права долгосрочной аренды возможно в случае, если имеется документ, представляющий возможность передачи права аренды без согласия арендодателя.

В статье 6 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд полагает, что в рассматриваемом случае, документом, указанным в пункте 2 части 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве и предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя будет являться решение суда. Данное заявление судебного пристава исполнителя должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ст.434 ГПК РФ, как изменение способа и порядка исполнения решения суда, так как без судебного решения разрешение данного вопроса невозможно.

Доводы представителя Администрации ЛМР и представителя Макарова В.В. несостоятельны по изложенным выше основаниям.

При принятии решения суд учитывает необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя. С момента вынесения решения - Дата обезличена года до настоящего времени решение суда не исполнено, в добровольном порядке Макаров В.В. мер к исполнению решения суда не принимает.

Также суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а отказ в удовлетворении заявления приведет в данном случае к нарушению самой сущности права на доступ к правосудию и воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств, которые он с 2009 года правомерно ожидает получить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Лахденпохского районного суда от Дата обезличена года по иску Летовальцевой Любови Александровны к Макарову Валерию Васильевичу о возмещении материального ущерба - обратить взыскание на имущественные права Макарова В.В., а именно на право долгосрочной аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:022202:1096 и 10:12:020401:24.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Лахденпохский районный суд РК.

Судья: А.Б. Каменев