Решение по делу № 2-989/2013 от 15.04.2013

Гр. дело № 2-989-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>                        

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к Петрову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Петрова Т.А. с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к Петрову Н.И. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Петрова Т.А. указала, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на <адрес> В указанный ордер в качестве членов ее семьи были включены муж Петров Н.И., дочери П.И,, П.Л., П.В.

Как указывает в своем исковом заявлении Петрова Т.А., семейные отношения с Петровым Н.И. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Но, поскольку брак с ним расторгнут не был, Петров Н.И. был включен в ордер в качестве члена ее семьи. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак с Петровым Н.И. расторгнут. В настоящее время в <адрес> она проживает со своим мужем Т.

Как указывает в своем исковом заявлении Петрова Т.А., ответчик Петров Н.И. обязанности по содержанию <адрес> не несет; в настоящее время он со своей новой семьей проживает в <адрес>. Следовательно, он утратил право пользования квартирой <адрес>

В судебном заседании истица Петрова Т.А. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца - адвокат Павлова С.П. исковые требования Петровой Т.А. поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Петров Н.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

3-и лица на стороне ответчика - представитель <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения истца Петровой Т.А., ее представителя - адвоката Павловой С.П., свидетеля М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Т.А. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе мужем Петровым Н.И., дочерьми П.И,, П.Л. и П.В., выдан ордер на <адрес> ( л.д.№).

Как следует из справки, представленной <данные изъяты>, квартира №45, расположенная в <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду <адрес> ( л.д.№).

Брак между Петровым Н.И. и Петровой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.№).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         Однако исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Петров Н.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства: в <адрес>

         К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик Петров Н.И. в <адрес> не зарегистрирован ( л.д.№), в лицевой счет указанной квартиры не включен (л.д.№).

         Петров Н.И. является собственником жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ( л.д.№), выпиской из похозяйственной книги на указанное хозяйство ( л.д№).

        Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что Петров Н.И. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> со своей семьей: женой П.В., сыном П.Н., дочерью Р.С., внуком Р.К., внучкой Р.Е.

        Петров Н.И. зарегистрирован в жилом доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ( л.д.№).

         Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, другим место жительства ответчика Петрова Н.И. является жилой дом <адрес>

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Петрова Т.А. чинила Петрову Н.И. препятствия в его проживании в спорной квартире или лишала его возможности пользоваться квартирой.

        Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году Петров Н.И. отказался от проживания со своей семьей и сделал выбор в пользу проживания с новой семьей в жилом доме <адрес>.

        С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Петров Н.И. никаких прав на <адрес> не заявлял; обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не нес; его вещей в спорной квартире не имеется.

        Вышеназванные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Петров Н.И. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес>, а значит расторгнул в отношении себя указанный договор и утратил право на спорное жилье.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Петровой Т.А. подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Петровой Т.А. удовлетворить.

        Признать Петрова Н.И. утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.