Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5303/2011 ~ М-4397/2011 от 20.06.2011

№ 2-5303/21-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением , который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, скрывшись с места ДТП. В действиях водителя усматриваются нарушения п.2.5., п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП застрахована в Карельском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб». не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом состоявшегося решения Петрозаводского городского суда от 01.02.2011г. Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме 125770 руб. 23 коп. В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса к Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 125770, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 70 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Сторона истца не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-409/10-2011, рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением . Водитель нарушил пункт 10.1, 2.5 ПДД- отвлекся от управления и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 на момент ДТП застрахована в Карельском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб». не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением Петрозаводского городского суда от 01.02.2011г. иск ФИО1 к , ЗАО «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен. Суд взыскал со страховой компании ЗАО «УралСиб» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 120 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3260 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2509 руб. 85 коп. с в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 47331 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1286 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 990 руб. 15 коп.

Решение вступило в законную силу 12.02.2011г.

Из решения Петрозаводского городского суда от 01.02.2011г. следует, что свою вину в ДТП признал.

На основании указанного решения Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме 125770 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Факт ДТП, объем повреждений, размер ущерба сторонами не оспариваются.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что причиненные механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> состоят в прямой причинной связи с нарушением п.10.1, п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Шевко Д.О.

До настоящего времени в порядке суброгации ответчиком требование о погашении сумм не удовлетворено.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1079 указанного Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 Кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. доверенности на право управления транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ).

С учетом выплаты ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме 125770 руб. 23 коп. на основании решения Петрозаводского городского суда от 01.02.2011г., с в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» следует взыскать 125770 руб. 23 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 3715 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.55,56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с в пользу Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» 125 770 рублей 23 копейки в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3715 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Коваленко