Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-402/2023 (2а-2498/2022;) ~ М-2357/2022 от 15.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 28 февраля 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области:

в составе председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-402/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Гусакову А. Ю. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Гусакова А.Ю., ИНН №, задолженность в сумме 1337 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2,70 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25,16 руб., транспортный налог с физических лиц: пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67,70 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1241,44 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области следует, что Гусаков А.Ю., ИНН №, являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ Приложение - сведения об имуществе налогоплательщика). Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок(и) установленные действующим законодательством. Указанное налоговое уведомление получено Ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данное требование об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусакова А.Ю. вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность Ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет 1337 руб.

В судебное заседание административный ответчик Гусаков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Гусакова А.Ю. – Гусакова Е.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования административного истца не признала и пояснила суду, что вадминистративном исковом заявлении истец указывает на то, что на момент подачи настоящего иска задолженность по обязательным платежам и санкциям согласно ст. 48 НК РФ, Гусаковым А.Ю. не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с такими требованиями в мировой судебный участок № 63 Кинельского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области вынесен приказ о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций в размере 1337,00 рублей и госпошлины в размере 200 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Гусакова А.Ю. отменен. Однако, истец скрыл от суда факт обращения с такими требованиями еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований за ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. имеется ответ от самого истца об исправлении ошибки и отмененный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № г. от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.6 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. Истец таким правом после вынесения приказа об отмене по делу № г. не воспользовался. Поэтому, считает, что истец пропустил срок взыскания по данным периодам и, соответственно, пени начислены незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог в сумме 21 013 рублей. Данный расчет он посчитали незаконным и отправил обращение в налоговую с просьбой разобраться в начислениях. В ДД.ММ.ГГГГ года был получен ответ от истца, в котором он принес свои извинения за принесенные неудобства, т.к. все налоги за данный период ответчиком были оплачены. На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области отказать, применив к данным требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Установлено, что в связи с неуплатой указанных выше налогов в соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налогов в соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщику было выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по указанному налогу.

Из указанного требования следует, что сумма задолженности налогоплательщика уже превысила три тысячи рублей.

Согласно ст. 48 НК РФ, в редакции действовавшей на день выставления требования и его исполнения, налоговый орган был обязан обратиться в суд в течение шести месяцев со дня когда сумма задолженности по налогам превысила три тысячи рублей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствие со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Соблюдая требования ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога по требованию №, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для обращения о взыскании недоимки.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере: пеня – 27 руб. 86 коп., недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1309 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа по заявлению административного ответчика.

Таким образом, установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом, при обращении в суд с административным иском административным ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Гусакову А. Ю. о взыскании обязательных платежей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 марта 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>