Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 28.06.2016

Дело № 1- 42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2016г.                                                                                        с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Серебряковой М.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого Торбина С.Н.,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения №388 УМЮ России по Республике Мордовия от 11.01.2007г., ордера № 962 от 19.07.2016г.,

потерпевшего Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ТОРБИНА С.Н., <данные изъяты> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Торбин С.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

     В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и должностному Регламенту <номер> участковый уполномоченный полиции Межрайонного муниципального отдела МВД России «Лямбирский» Б.М. обязан исполнять письменные поручения следователя о производстве следственных действий, в том числе о приводе.

     16 мая 2016 года, примерно в 12 часов 30 мин., с целью исполнения своих должностных обязанностей, а именно: поручения о приводе свидетелей, проживающих в <адрес>, участковый уполномоченный полиции ММО МВД России «Лямбирский» Б.М., находясь в форме сотрудника полиции со знаками отличия, прибыл к дому <адрес>. Б.М. проследовал к квартире <номер>, в которой проживает лицо, подлежащее приводу. Когда лицо, подлежащее приводу, вышла из квартиры, чтобы проследовать с Б.М.. в ММО МВД России «Лямбирский», из квартиры также вышел подсудимый Торбин С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый неправомерно потребовал, чтобы Б.М. не осуществлял привод лица. Примерно в 12 часов 35 минут, на лестничной площадке указанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что сотрудник полиции Б.М. исполняет свои должностные обязанности по осуществлению привода, подсудимый Торбин С.Н. нанес Б.М. один удар кулаком правой руки <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> без вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Торбин С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    При разрешении ходатайства подсудимому Торбину С.Н. в суде были

разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Торбиным С.Н. добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший Б.М. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Ломшин М.Г. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах,, по делу имеются все предусмотренные

законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимого Торбина С.Н. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Торбина С.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Общественная опасность совершенного преступления состоит в том, что оно посягает на порядок управления.

Сотрудник полиции Б.М. находился при исполнении своих служебных обязанностей, действия Б.М. являлись правомерными.

Подсудимый Торбин С.Н. совершил умышленное преступление против порядка управления. Субъективная сторона совершенного преступления характеризуется прямым умыслом. Подсудимый Торбин С.Н. осознавал общественно опасный характер своих действий, их неправомерность, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления явилось желание подсудимого воспрепятствовать сотруднику полиции исполнить свои должностные обязанности по приводу свидетеля.

      Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку его поведение в судебном заседании сомнений не вызывает, на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля подсудимый не состоит.

При назначении наказания подсудимому Торбину С.Н. суд учитывает положения статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Торбин С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства Торбин С.Н. характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому Торбину С.Н. смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует также ходатайство подсудимого рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие постоянного места жительства, наличие семейно-бытовых связей, состояние его здоровья.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Торбина С.Н., суд признает отягчающим обстоятельством совершение Торбиным С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку : Торбин С.Н. совершил преступление против порядка управления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается протоколом №ЭАО-987 медицинского освидетельствования от 16.05.2016г.( л.д.47); по месту жительства Торбин С.Н. характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем (л.д.141). Именно нахождение подсудимого Торбина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению данного преступления.

      С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого Торбина С.Н., раскаявшегося в совершенном преступлении, наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Торбина С.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в специализированной орган на регистрацию в установленные дни.

      При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Торбина С.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

    Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Контроль за поведение условно осужденного следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - очки без линзы и четыре фрагмента линзы суд считает необходимым возвратить потерпевшему Б.М.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу п. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Торбина С.Н. не подлежат.

    Руководствуясь статьями 296-300;302-304;307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Торбина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложив на Торбина С.Н. в период испытательного срока обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные дни.

    Контроль за поведение условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

     Меру пресечения Торбину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - очки без линзы и четыре фрагмента линзы возвратить потерпевшему Б.М.

    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления                                      

осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья                                 Н.Н.Мельникова