Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2012 (2-6329/2011;) ~ М-5885/2011 от 29.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Шабалиной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит»обратилось в суд с иском к Шабалиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ОАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Шабалиной О.В. заключён кредитный договор №/ПОТР, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 299 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными платежами погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 127 982 руб. 08 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 127 982 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 759 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Шабалиной О.В. заключён кредитный договор №/ПОТР, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 299 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 299000 руб., указанном в договоре, были перечислены заёмщику.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными платежами погашать полученный кредит и проценты по нему.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчица не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 25% годовых.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом текущая ссудная задолженность составляет 94 087 руб. 31 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 14 534 руб. 92 коп., неполученные проценты – 16 829 руб. 95 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 2 529 руб. 90 коп.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шабалиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Стройкредит» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шабалиной Ольги Владимировны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 127 982 руб. 08 коп.

Взыскать с Шабалиной Ольги Владимировны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья