Решение по делу № 2-136/2017 (2-1938/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-136/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 03 мая 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца Ерохиной Г., ответчика Цуриковой Т.Н., представителя третьего лица Коробкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Г. Н. к Цуриковой Т. Н. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка было установлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Участок, принадлежащий ответчику, не является соседним, смежным, расположен в другой стороне улицы.

Поскольку споры относительно границ земельных участков между сторонами отсутствуют, просит суд, с учетом уточненных требований, признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ерохина Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Цурикова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Коробкин А.С. в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Истец Захаров Г.Н., представители Управления Росреестра по Брянской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представила в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Из материалов дела следует, чтоистцуна основании свидетельства на право собственности на землю серии № № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка,истец обратился к кадастровому инженеру ГУП «Брняскоблтехинвентаризация» ФИО6, которая подготовила межевой план отДД.ММ.ГГГГ.

Данный межевой план вместе с необходимыми документами, был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ.филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области вынес решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости. Основание - при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании представленного межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в ГКН ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью490 кв.м, принадлежит на праве общей собственностиЦуриковой Т.Н.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, судебная коллегия считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Принимая во внимание позицию ответчика по настоящему делу о том, что она признает исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания реестровой ошибки.

Поскольку ответчиком не доказано месторасположение земельного участка в границах, определенных в сведениях ГКН, суд приходит к выводу о невозможности исправить реестровую ошибку путем правильного определения координат данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, чтоответчикомв филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области представлены сведения о месторасположении земельного участка частично в границах земельного участка, принадлежащегоистцу, и данные сведения были внесены в ГКН, что препятствует истцу поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет, суд считает, что для восстановления нарушенных правистца из Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью490 кв.м, принадлежащего на праве собственностиответчику.Аннулирование указанных сведений имеет место не в связи с исправлением реестровой ошибки, а в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Захарова Г.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Г. Н. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ