Решение по делу № 33-399/2013 от 09.04.2013

Судья Куадже Т.А.    дело № 33-399    2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.04.2013 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачеваой Р.А. судей - Муращенко М. Д. и Козырь Е.Н. при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Лепшина И.Н. и ответчика ОАО «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда от 13.02.2013 года, которым постановлено:

Иск Лепшина И.Н. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, <адрес> стр.З) в пользу Лепшина И.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, <адрес> стр.З) в пользу Лепшина И.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, <адрес> стр.З) в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лепшина И.Н. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., представителя Лепшина И.Н. по доверенности Булжатову М.Х., представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» по доверенности Козлову О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепшин И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и судебных расходов, указав, что с 1998 года по 201 1 год проходил службу в органах внутренних дел. 01Л2.2011г. был уволен из органов внутренних дел по п. «3» чЛ ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. 17.07.2012г. ему установлена 2 группа инвалидности, полученная в период прохождения службы. Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лицо рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Его жизнь и здоровье были застрахованы в соответствии с государственным контрактом, заключенным меду МВД РФ и ОАО «Росгосстрах». Согласно ст. 5 того же закона лицам, получившим инвалидность 2 группы в течение одного года после прохождения службы положена выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм. Аналогичная норма закреплена и в п. 4.10 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России», утвержденной Приказом МВД РФ от 16.12.1998г. № 825. Такое же положение предусмотрено и самим государственным контрактом (п.4.2). Согласно указанных положений закона, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страховых случаев, перечень которых утвержден Постановлением правительства РФ от 29.07.1998г. № 855. Необходимые документы застрахованный запрашивает в соответствующем кадровом органе, финансовой службе, ВВК и представляет их страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы. Страховщик, получивший заявление застрахованного лица направляет заверенные копии документов страхователю. По его заявлению в МВД по РА были собраны документы и 29.08.2012 года были направлены в ОАО «Росгосстрах» для выплаты. 10.09.2012 г. ответчик направил в адрес МВД по РА письмо с требованием представить заявление об отказе от иных страховых выплат и справку с размерами оклада месячного содержания согласно Постановлению Правительства РФ №225 от 31.03.2011 г. Считает, что ответчики не имели права по своему усмотрению изменять установленный законом порядок и размеры выплаты страховой суммы. Просит взыскать в его пользу с «ОАО Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку в выплате страховой суммы, ответчик просит отменить решение суда в части взыскания страхового возмещения и принять в этой части новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании истец проходил службу в органах внутренних дел. Приказом №1619 л/с от 25.1 1.2011 г. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ был уволен по ограниченному состоянию здоровья.

17 июля 2012 г. истцу была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ.

29 августа 2012 г. МВД по РА направило в ОАО «Росгосстрах» документы для принятия решения о выплате истцу Лепшину И.Н. страхового возмещения с указанием размера должностного оклада согласно Постановлению Правительства РФ №225 от 01.04.2011г.

Жизнь и здоровье истца, как сотрудника органа внутренних дел была застрахована в соответствии с государственным контрактом №31/23ГК от 28.02.2011 г., заключенным между МВД Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,

Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п.3.1.2 Контракта, страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученного в период прохождения службы.

Факт наступления страхового случая ответчиком признан, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал его установленным Кроме того, указанный факт подтвержден справкой МСЭ.

Согласно п.9.1.2 Контракта, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученного в период прохождения службы, застрахованному лицу выплачивается - инвалиду 2 группы 50 окладов.

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЭ не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, то к правоотношениям между истцом и ОАО «Росгосстрах» судом первой инстанции обоснованно должны применяться положения государственного контракта от 28.02.2011 г., размер страховой суммы исчисляем из размера 50 окладов месячного денежного содержания.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника органа внутренних дел исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Судом первой инстанции верно исчислен размер выплаты, поскольку согласно справки о размерах окладов месячного денежного содержания, на день ее оформления, т.е. на 27 августа 2012 г., оклад истца по штатной должности составлял <данные изъяты> рублей, а оклад по воинскому (специальному) званию составлял <данные изъяты> рублей, т.е. страховая выплата должна составлять <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцу ответчиком - ОАО «Росгосстрах» не было доплачено <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), которая и подлежит взысканию с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ОАО «Росгосстрах» штрафа за необоснованную задержку в выплате страховых сумм в размере 988250 руб. обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению поскольку, из п. 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ следует, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При этом в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Указанное положение также закреплено в п.8.7 Государственного контракта. Однако п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Поскольку данным решением суда разрешаются сходные правоотношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик ОАО «Росгосстрах» не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в доход государства обоснованно судом взыскана с ответчика.

Иные доводы жалобы аналогичны возражениям данного ответчика на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, им судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых аргументов, которые бы не были предметом исследования суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе не приводит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 13.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Хапачева Р. А.

Судьи-МуращенкоМ.Д.иКозырьЕ.Н.