Приговор по делу № 1-176/2021 от 01.02.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд 01.02.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                  Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов фио,

при секретаре      фио,

помощнике судьи     фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем фио оглы подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Штраф в сумме 30 000 рублей фио оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, фио оглы считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у фио оглы, находившегося по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле указанного дома, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут фио оглы, будучи в состоянии опьянения, возле <адрес>. 1 по <адрес>, достоверно осведомлённый о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>. 1 по <адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение по <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у <адрес> фио оглы был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут у <адрес> фио оглы проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдохе фио обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,217 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования фио оглы согласился.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал и пояснил, что в августе 2020 года, действительно, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, считает, что в 2018 году был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем не управлял. Факт привлечения к административной ответственности ему был известен, постановление мирового судьи не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в отдел ГИБДД в р.<адрес>. В остальной части отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции России.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (34-36), согласно которым в 2018 году он по постановлению мирового судебного участка <адрес> привлечён к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На судебном заседании участвовал лично, ему было известно, что он лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен в 2020 году. Водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, поехал в кафе «Азия», расположенное по адресу: <адрес>. Около 03 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сотрудникам полиции предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (57-60), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как ему сесть за руль автомобиля марки «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак № регион, примерно в 02:00 ночи употреблял пиво в количестве двух бутылок, объёмом 0,5 литра. Когда его остановили сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 30 минут в районе <адрес>, то в присутствии двух понятых он согласился па прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в прибор алкотектор, результаты были 0,217 мг/л. Он признался, что употреблял спиртное, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (79-81), согласно которым в марте 2018 года он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, совершив административное правонарушение. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС в 2018 году. В судебном заседании, по факту совершенного им административного правонарушения он участия не принимал. Судебную корреспонденцию с извещением о месте и времени рассмотрения административного дела не получал. В конце 2019 года ему позвонил судебный пристав-исполнитель, со слов которого ему стало известно, что у него имеется непогашенный штраф в размере 30 000 рублей. Он узнал, что по решению суда в июне 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф он оплатил частями в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Альмера», был остановлен сотрудниками ДПС. Он прошёл освидетельствование, на приборе было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,217 мг/л.. С результатом он был согласен. Алкогольные напитки он употреблял ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе-баре по адресу <адрес>, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион находился в это время рядом с кафе-баром. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле. Сел на переднее водительское сиденье, завёл ключом, который находился при нем, автомобиль и начал на нём движение в сторону остановки общественного транспорта «Горская». Был остановлен сотрудниками ДПС, когда ехал на автомобиле по <адрес>.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47), согласно которым с 2014 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак О 849 ВН 142 регион, под управлением фио фио От фио оглы исходил резкий запах алкоголя изо рта, поза его была неустойчива. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут возле <адрес>, фио оглы был отстранен от управления транспортным средством. Далее фио оглы в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что фио оглы ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут возле <адрес> фио оглы было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер №», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом фио оглы воздухе в количестве 0,217 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. фио оглы с результатом освидетельствования согласился, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства фио оглы был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио (л.д. 72-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он находился на <адрес>, где к нему обратился сотрудник ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий с задержанным гражданином. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой-мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Рядом с патрульным автомобилем сотрудников ДПС находился ранее незнакомый ему мужчина, у которого изо рта исходил запах алкоголя, поза была неустойчива, он плохо стоял на ногах. Задержанный мужчина представился фио. Рядом с патрульным автомобилем сотрудников ДПС стоял автомобиль, государственный регистрационный знак и марку он не запомнил. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли фио алкогольные напитки, последний пояснял, что употреблял. Со слов сотрудника ДПС ему стало известно, что фио был остановлен во время управления автомобилем. В дальнейшем фио присел в служебный автомобиль сотрудников ДПС на переднее пассажирское сиденье. Двери автомобиля были открыты. В присутствии его и второго понятого фио был отстранен от управления транспортным средством. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил фио пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер», на что фио дал своё согласие. В результате свидетельствования прибор показал 0,217 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у фио установлено состояние алкогольного опьянения. фио с результатом согласился.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио. (л.д. 83-84), согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему со слов фио стало известно, что в 2018 году он был лишен водительского удостоверения и права управлять транспортными средствами. Также он ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он прошел необходимую процедуру, было установлено, что он в состоянии алкогольного опьянения. Также ему стало известно со слов фио, что автомобиль «Ниссан Альмера» был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку. фио ему пояснил, что денежных средств, чтобы оплатить стоянку, у него нет, предложил ему купить у него автомобиль. Он согласился. Они заключили договор купли-продажи, он забрал автомобиль со специализированной стоянки, как новый собственник. После этого через несколько дней он его продал ранее незнакомому мужчине. Договора купли-продажи у него не сохранилось.

    Также вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), согласно которому фио оглы, управляющий транспортным средством - автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № № регион ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут по адресу: <адрес> отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему (л.д. 9, 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут по <адрес> в выдыхаемом фио оглы воздухе прибор технического измерения - алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 000509) показал 0,217 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом фио оглы воздухе;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с его участием;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фио самостоятельно указал «отказываюсь».

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, фио, фио., согласно которым подсудимый управлял автомобилем с признаками опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало установление у фио состояния опьянения. Сам подсудимый указывает, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, что употреблял спиртные напитки, после чего стал управлять транспортным средством.

Данные показания подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе обнаружено количество этилового спирта, которое превышает максимальный порог допустимого. фио согласился с фактом установления у него состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Данный акт подтверждается чеком алкотектора.

Совокупность данных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении преступления.

При указанных обстоятельствах для фио было очевидно, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он действовал с прямым умыслом.

Заявление подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что события совершения преступления происходили не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора алкотектор «Юпитер», вышеуказанные документы составлены ДД.ММ.ГГГГ. Также уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его возбуждения по событиям октября 2020 года.

Заявление подсудимого о незаконности его привлечения к административной ответственности в 2018 году, суд оценивает, как надуманное.

Подсудимый был привлечён к административной ответственности в установленном законом порядке. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, назначенное наказание в виде штрафа исполнено подсудимым частями к маю 2020 года. Подсудимый указывает, что в рамках исполнения данного постановления им было сдано водительское удостоверение в органы ГИБДД. Постановление мирового судьи им не обжаловалось.

Как следует из представленных копий дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с его участием, также как и акт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фио собственноручно указал «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные документы, а также поведение подсудимого, который знал о привлечении к административной ответственности, исполнил назначенные наказания, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, документы в ходе производства по делу об административном правонарушении составлены с его участием, в которых он замечаний не делал, самостоятельно указывал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указывают о законности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Разумных оснований для оспаривания законности привлечения к административной ответственности фио суду не представлено, суд их не усматривает.

Действия фио следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст.6, ст.43, ст.60, ст.61 УК РФ, приходит к убеждению о достижении целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При этом с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе для не назначения наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.