Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19625/2016 от 04.07.2016

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-19625/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокопенко Т.Г. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года о назначении судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокопенко Т.Г. обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Косенкову М.А., Панченко С.В., Поповой Н.С. о признании многоквартирного дома самовольной постройкой, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе истец Прокопенко Т.Г. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что для рассмотрения заявленных требований необходимы специальные знания, то есть необходимо назначение судебной экспертизы. При этом приостановление производства по делу является правом суда.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания Адлерского районного суда г.Сочи от <...>, при постановке вопроса о назначении судебной экспертизы, участвующие стороны не возражали против ее проведения.

На основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о возложении расходов по оплате за производство данной экспертизы на истца Прокопенко Т.Г.

Прочие доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку по своей сути являются замечаниями на протокол судебного заседания от <...>, которые были рассмотрены Адлерским районным судом г.Сочи 06 июня 2016 года

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возложение обязанности по оплате судебной экспертизы на Прокопенко Т.Г. законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи