Решение по делу № 2-5/2020 (2-465/2019; 2-2207/2018;) ~ М-1690/2018 от 29.11.2018

            дело № 2-5/2020

24RS0048-01-2018-002079-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клундук Н.С. к Хмелинина О.А. об исключении сведений из единого государственного реестра прав на земельный участок, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Клундук Н.С., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Хмелинина О.А. об исключении сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, установлении смежной между земельными участками с кадастровыми номерами № границы по их фактическому местоположению в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в Приложении 8.1 варианта 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ЧОУ ДПО «Институту кадастра» от <дата>. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно результатов проведенной судебной экспертизы, установлены следующие обстоятельства - фактическое землепользование истца земельным участком осуществляется более 15 лет, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают границы, установленные в сведениях ЕГРН, поскольку последние установлены без учета фактических границ землепользований, существующих на местности по обоюдному согласованию всех землепользователей и закрепленные на местности ограждениями, имеется несоответствие площадей земельных участков по правоустанавливающим документам с границами фактически занимаемого земельного участка истца и ответчика. Клундук Н.С. не согласен с размером своего земельного участка, поскольку считает, что его границы установлены без учета фактического землепользования, сложившегося по обоюдному согласию собственников смежных земельных участков. Спорная смежная граница на местности закреплена с помощью забора, установленного на месте ранее существовавшего забора ответчика в 2013 году. Установление каталога координат поворотных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика не в соответствии с фактическим расположением земельных участков привело к необоснованному наложению участков друг на друга и как следствие к уменьшению площади земельного участка истца, по сравнению с правоустанавливающими документами. При этом экспертом отмечено, что местоположение забора, по которому определены фактические границы между участками с кадастровыми номерами № было установлено на местности по обоюдному согласию сторон по делу, забор был установлен собственниками земельного участка ответчика в 2013 году, с отступом от этого забора впоследствии возведены строения как на земельном участке истца, так и на участке ответчика, данное обстоятельство эксперты считают существенным при определении границ участков. Просит исключить сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами № границу по их фактическому местоположению в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в Приложении 8.1 варианта 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец Клундук Н.С. и его представитель ФИО12 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представитель истца ФИО12 пояснила, что заявленный способ защиты права направлен на урегулирование фактически сложившегося землепользования. Установление смежной границы земельного участка истца и ответчика, позволит соблюсти баланс законных прав и интересов обеих сторон с учетом того, что граница была определена обеими сторонами при продаже земельного участка, по обоюдному согласию были возведены капитальные объекты, как истца, так и ответчика, никто из сторон не заявлял претензий относительно строительства объектов. Проведенная по делу землеустроительная экспертиза подтвердила то обстоятельство, что фактическая граница между смежными земельными участками не соответствует той, которая имеется в государственном кадастром учете, но у экспертов отсутствуют достаточные доказательства подтвердить факт реестровой ошибки.

Ответчик Хмелинина О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований, о чем указала в своем письменном заявлении.

Представитель ответчика Хмелинина О.А. - ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств того, что спорная граница должна проходить по забору, находящемуся между участками истца и ответчика. В землеустроительной экспертизе экспертом сделан однозначный вывод о том, что ошибка произошла из-за того, что границы земельных участков не выносились в соответствии с законодательством, граница была установлена произвольно, поэтому произошло смещение границы. Данный вывод подтверждается аэрофотосъёмкой 2007 года, 2010 года, согласно которой спорной границы между земельными участками не было, а была пахотная земля. Истец не представил доказательств того, что граница на местности существовала 15 лет и более. Между истцом и ответчиком не было обоюдного согласия относительно спорной земельной границы, доказательств этого истцом не представлено, границы земельных участков имеются в ГКН и при видоизменении границ необходимо согласие собственников смежных земельных участков.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 просила оставить земельные участки в тех границах, в которых они используются в настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Татаринова М.Н., Зырянов В.В., Зырянова Л.В., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 настоящего Федерального закона; в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление местонахождения спорной границы земельных участков осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуациях, когда площадь земельного участка с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверят, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Клундук Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общая площадь 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> (т. 1 л.д. 154).

С 2002 года участок находился в аренде у Клундук Н.С. (т. 1 л.д. 55), <дата> осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка (т. 4 л.д. 216-226).

В 2016 году осуществлено перераспределение границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, в результате перераспределения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности образован участок №696, в границы которого вошла территория с северо-восточной стороны, смежной с земельным участком №, произошло увеличение площади с 1500 кв.м. на 1763 кв.м. (т. 2 л.д. 23-47).

В 2018 году изменено местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, уменьшена площадь участка с кадастровым номером № с 1763 кв.м. на 1652 кв.м. (т. 2 л.д. 78-87).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, за время подготовки экспертизы осуществлено перераспределение границ и площади земельного участка, принадлежащего Клундук Н.С., в результате перераспределения границ и площади земельного участка № и земель неразграниченной государственной собственности образован участок №, в границы которого вошла территория по фасаду, ограниченная строениями, забором, воротами с калиткой и гаражом, произошло увеличение площади с 1652 кв.м. на 1757 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 1600 кв.м., с <дата> является Хмелинина О.А. (т. 1 л.д. 46-53).

На основании постановления Зыковской сельской администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № ФИО6 предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, сроком на три года, для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли поселений (т. 2 л.д. 49).

Согласно справке Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> Красноярского края № от <дата>, земельному участку, находящемуся в аренде ФИО6, присвоен почтовый адрес Красноярский край, <адрес>, д. Лукино, <адрес>. (т. 2 л.д. 50).

В июне 2006 года осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением кадастрового номера № и внесением сведений о местоположении границ и площади 1500 кв.м. (т. 2 л.д. 48, 51-53).

В 2017 году осуществлено перераспределение границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, в результате перераспределения границ и площади земельного участка №289 и земель неразграниченной государственной собственности образован участок №, произошло увеличение площади с 1500 кв.м. на 1600 кв.м. (т. 2 л.д. 238-251).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 3471 кв.м., являются Татаринова М.Н. (1/2 доля), Зырянов В.В. (1/6 доля), Зырянова Л.В. (1/3 доля) (т. 1 л.д. 35-45).

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, общая площадь участка 2152 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>.

Согласно техническим заключениям ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» от <дата>, по результатам обследования технического состояния сооружений – индивидуального гаража, навеса, нежилого строения хозяйственного назначения (летней кухни), расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, объекты находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, объекты соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения фактического местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, выноса в натуру характерных точек границ указанных земельных участков, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, для определения факта наличия либо отсутствия комплексной квартальной реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от <дата>, выполненного ЧОУ ДПО «Институту кадастра», определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1836 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1871 кв.м.

При выносе в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и при сопоставлении фактических границ земельного участка, определенных в ходе экспертизы, и границ по данным ЕГРН, выявлено пересечение границ земельного участка № с земельным участком №, площадь пересечения 75 кв.м. При сопоставлении фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (1836 кв.м.) и площади данного участка по сведениям ЕГРН (1600 кв.м.), выявлено их несоответствие, разница фактической площади в сторону увеличения относительно ЕГРН составляет 236 кв.м., что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

При выносе в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и при сопоставлении фактических границ земельного участка, определенных в ходе экспертизы, и границ по данным ЕГРН, выявлено пересечение границ земельного участка № с земельным участком №, площадь пересечения 75 кв.м. При сопоставлении фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (1871 кв.м.) и площади данного участка по сведениям ЕГРН (1652 кв.м.), выявлено их несоответствие, разница фактической площади в сторону увеличения относительно ЕГРН составляет 219 кв.м., что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка по сведениям ЕГРН, а также с границами смежных с ним земельных участков, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером № выявлено пересечение фактических границ 8-9-10-11-12 земельного участка № и границ к10-к11-к12 земельного участка № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет Р1 = 75 кв.м., при этом происходит пересечение границ хозяйственного строения № площадью 7 кв.м., хозяйственного строения № площадью 4 кв.м., хозяйственного строения № площадью 7 кв.м., расположенных на участке №.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номера №, определенные в ходе экспертизы, на местности более 15 лет не существуют, также в деле отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности фактических границ земельных участков, в том числе, спорной фактической границы 8-9-10-11-12 между участками как более 15 лет, так и ее происхождение в этом месте. Данные обстоятельства исключают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Выявленные в ходе проведения экспертизы несоответствия и пересечения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН являются следствием определения в 2013 году границ между участками №, а также между участками № на местности без учета сведений ЕГРН по данным границам, без выноса границ, определенных при образовании данных участков на местности, в том числе без документа – соглашения о прохождении границ, которые были установлены на местности по обоюдному согласию сторон по делу.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом, такая защита должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

С учетом анализа проведенной судебной землеустроительной экспертизы применительно к рассматриваемому спору, наличие реестровой ошибки экспертом в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено, фактическая граница, имеющаяся на сегодняшний день, и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению и площади данных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, при этом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, определенные экспертами, на местности более 15 лет не существуют, вместе с тем, учитывая, что между сторонами возник спор по фактически сложившейся границе, местоположение забора, по которому определена фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, установлена на местности по обоюдному согласию сторон, поскольку забор был установлен Хмелинина О.А. в 2013 году и с отступом от этого забора впоследствии были возведены строения, как на земельном участке истца, так и на земельном участке ответчика, при этом до завершения строительства хозяйственных построек истцом, ответчик возражений не заявлял, а допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Клундук Н.С. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по ее фактическому местоположению.

Разрешая при установленных обстоятельствах исковые требования, суд принимает во внимание результаты экспертизы (по вопросу 3 - вариант 2), в связи с чем, полагает необходимым установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами № границу по ее фактическому местоположению в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, Х м	Координаты, Yм
К8	624115,16	113290,87
К9	624114,81	113291,10
К 10	624111,81	113293,19
9	624101,40	113300,55
10	624094,04	113305,54
11	624071,22	113320,99

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клундук Н.С. к Хмелинина О.А. об исключении сведений из единого государственного реестра прав на земельный участок, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: Красноярский край, <адрес> и № по адресу: Красноярский край, <адрес> границу по ее фактическому местоположению в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, Х м	Координаты, Yм
К8	624115,16	113290,87
К9	624114,81	113291,10
К 10	624111,81	113293,19
9	624101,40	113300,55
10	624094,04	113305,54
11	624071,22	113320,99

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.