Решение по делу № 21-547/2016 от 29.11.2016

Судья Баранова Т.В. № 21-547/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.12.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сельта" Максимовой В. П. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 22.08.2016, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 22.08.2016 ООО "Сельта" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.11.2016, принятым по жалобе защитника Общества, постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

С таким постановлением и решением защитник Общества не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в материалах дела и в акте взвешивания отсутствуют сведения о типе (категории) дороги. Решение суда вынесено на основании копии акта о превышении осевых нагрузок, являющего недопустимым доказательством. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат. Постановления, на которые ссылается административный орган, признаны незаконными и отменены. Дело рассмотрено с нарушением подведомственности, в протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица (Краснодарский край), однако дело рассмотрено в г. Петрозаводске. Определением об исправлении описки должностное лицо по существу изменило содержание события административного правонарушения, что является недопустимым. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество извещалось об устранении недостатков протокола. Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу в отношении водителя-экспедитора, не имеют преюдициального значения для данного дела. Общая масса транспортного средства не превысила нормативные значения. Максимальный штраф в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств носит неоправданно карательный характер.

Заслушав защитника Общества Максимову В.П., поддержавшую жалобу, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), Приложению № 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Приложением № 2 для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т/ось, установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств со сдвоенными осями с односкатными колесами прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 15 т.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 24.06.2016 в 06 час. 24 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного автопоезда в составе грузового фургона – рефрижератора марки (...) и прицепа (...) под управлением водителя (...) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения № 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля с односкатными и двускатными колесами при расстоянии между осями 1,33 м составила 16,14 т, что превышает допустимое значение на 1,14 т (7,6%). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у Общества отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом № о превышении допустимых осевых нагрузок, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, транспортной накладной, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении (...) (водитель транспортного средства), иными материалами дела.

При выявлении административного правонарушения водитель транспортного средства не оспаривал факт и размер превышения допустимых осевых нагрузок, объяснив данные обстоятельства ошибкой при погрузке.

Разрешения на перевозку тяжеловесного груза Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Поскольку вмененное Обществу административное правонарушение совершено в период, когда Общество было подвергнуто административным наказаниям в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, по делу обоснованно назначено наказание в соответствии с максимальной санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не усматривается. Определение должностного лица от 05.08.2016 об исправлении опечаток в протоколе об административном правонарушении не имеет юридической силы, поскольку такого процессуального действия КоАП РФ не предусматривает. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места регистрации юридического лица как места совершения правонарушения не свидетельствует о нарушении подведомственности, поскольку фактическое место совершения правонарушения (Прионежский район, 421 км автодороги Р-21 "Кола") с очевидностью следует из смысла постановления и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что участок автомобильной дороги "Кола", где выявлено превышение осевых нагрузок, рассчитан на нагрузку 10 т на ось, подтверждается сведениями, представленными ФКУ "Упрдор "Кола" и не оспаривается подателем жалобы.

Подлинник акта № о превышении осевых нагрузок представлен административным органом и изучен при рассмотрении жалобы. Содержание имеющейся в деле копии данного акта соответствует подлиннику, в связи с чем оснований полагать об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной защитником Общества жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 22.08.2016, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов