Решение по делу № 2-8/2013 (2-946/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-8-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                          04 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием представителей истца, ответчика <данные изъяты>» ФИО9, ФИО8,

ответчика, истца ФИО4 и его представителя ФИО10

представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>» к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома и по встречному иску ФИО4 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Богородский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

         Сельскохозяйственный производственный кооператив (<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>», являясь его правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в колхоз «<данные изъяты>», затем в <данные изъяты>». Имущество передавалось как единый имущественный комплекс, стоит на балансе <данные изъяты>». В 1986 году за счет заемных средств в колхозе «<данные изъяты>» был построен дом по адресу: <адрес>. Согласно выписки из протокола № собрания уполномоченных колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание уполномоченных решило передать по договорам все жилые дома и квартиры, принадлежащие колхозу, членам колхоза, проживающим в этих квартирах и домах безвозмездно, в счет паевых взносов. На основании данного Решения за ФИО1 был закреплен пай в сумме 11,400 рублей. В счет пая ФИО1 передается квартира на сумму 31,000 рублей. Долг 19,600 рублей. Однако, ФИО1 долг в сумме 19,600 рублей не уплатил, соответственно право собственности на квартиру к нему не перешло, кроме того, договор о передаче ему дома не заключался, следовательно, данное жилое помещение находилось в пользовании. Земельный участок под квартирой был предоставлен в собственность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и в права наследования на земельный участок вступил ФИО4. В настоящее время <данные изъяты>» не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Документы на ввод в эксплуатацию в <данные изъяты>» не сохранились, в архивном отделе также отсутствуют. Просят признать за <данные изъяты>» право собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. По закону он является наследником первой очереди, других наследников не имеется. Решением собрания уполномоченных колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 в счет его колхозного пая в сумме 11400 рублей передана квартира по адресу: <адрес>, на сумму 31000 рублей, долг 19600 рублей остался за его отцом. Отец не выплачивал долг, так как бывший председатель колхоза не заключил с ним соответствующий договор и разрешил ему жить в доме без уплаты этого долга. Его отец, ФИО1 проживал в указанной квартире до дня смерти. Он, истец ФИО4 зарегистрирован в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время. После смерти отца он принял земельный участок, расположенный под квартирой, а также оставаясь проживать в квартире, фактически принял её как наследство, продолжает владеть ею, принимает меры по её сохранности, защищает её от посягательств и притязаний третьих лиц. Исковые требования <данные изъяты>» не признает в полном объеме и просит установить факт принятия им ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в том числе на часть жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на указанное жилое помещение. В удовлетворении требований <данные изъяты>» просит отказать.

В судебном заседании представитель истца, ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>» - ФИО9 доводы, изложенные в исковом заявлении <данные изъяты>» поддержал, просил требования удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4 не признал, просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать. Указал, что колхозом «<данные изъяты>», правопреемником которого является <данные изъяты>», был построен двухквартирный кирпичный дом, который в 1992 году в счет пая был предоставлен безвозмездно члену колхоза ФИО1. Какого -либо договора передачи квартиры ФИО1 оформлено не было. С 1992 года ФИО1 проживал в указанной квартире по адресу <адрес> и в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР у ФИО1 возникло право пользования квартирой, которое прекратилось в связи с его смертью. В 1992 году колхозом проводились работы по упорядочению колхозных земель. В связи с тем, что в <адрес> проживал ФИО1 - право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1. В настоящее время <данные изъяты>» не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Дом состоит на балансе хозяйства.

Представитель истца, ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (<данные изъяты>» ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении <данные изъяты>» поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя истца <данные изъяты>», просил требования удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4 не признал, просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Ответчик, истец ФИО4 в судебном заседании доводы своего искового заявления поддержал, просил установить факт принятия им ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, в том числе на часть жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, исковые требования <данные изъяты> не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что квартира предоставлена колхозом «Факел Октября» его отцу более 15 лет назад, который работал в колхозе трактористом. Отец постоянно проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, следил за квартирой, делал текущий ремонт, считал себя собственником квартиры. Земельный участок под квартирой принадлежит ему - ФИО4 в порядке наследования. Кроме того, колхозом было решено передать весь жилой фонд членам колхоза, проживающим в этих домах, безвозмездно в счет паевых взносов и было разрешено заключить соответствующие договоры. Указанная квартира была передана его отцу в счет пая и была закреплена за ФИО4 по праву собственности, по неизвестной причине соответствующего договора заключено не было, также с ФИО1 не был взыскан долг по паю в сумме 19600 рублей. Он зарегистрирован в квартире с 2001 года и периодически проживает в ней. Другого жилья в собственности не имеет. Считает, что он является собственником квартиры по праву наследования.

Представитель ответчика, истца ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления ФИО4 поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4. Просил признать за ФИО4 право собственности на спорное жилое помещение, в исковых требованиях <данные изъяты>» просит отказать.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО11 исковые требования СПК (<данные изъяты>» и исковые требования ФИО4 признала и указала, что в 1992 году начались работы по упорядочению жилого и земельного фонда на территории ФИО2 сельского поселения. Жилая <адрес> была предоставлена ФИО1 в 1986 году, в которой он проживал с момента постройки дома колхозом. В 2006 году список жилых домов передаваемых в муниципальную собственность был передан в администрацию, жилой <адрес> в указанный список не вошел. С этого времени началась приватизация жилых домов. Считает, что ФИО1 имел также возможность приватизировать свою квартиру, но этого не сделал. Поскольку ФИО1 проживал в указанной квартире, то в 1992 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив документы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено:

Согласно Свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, внесения записи в <данные изъяты>, Устава <данные изъяты>», сельскохозяйственный производственный кооператив - <данные изъяты>» является юридическим лицом, создан в соответствии с Законом «О сельскохозяйственной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, является правопреемником колхоза «<данные изъяты>» и создан на его материальной базе (л.д. 7-31).

Согласно справки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Факел Октября» переименован в сельскохозяйственное коллективно-долевое хозяйство <данные изъяты>», являясь его правопреемником, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в колхоз «Богородский» являясь его правопреемником, ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>», являясь его правопреемником (л.д. 41). Указанное также подтверждается постановлением администрации Октябрьского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Агропромышленным банком отделением в пгт.Октябрьский, 2-х квартирные дома в <адрес> построены за счет ссуд, предоставленных колхозу «<данные изъяты> (л.д. 36).

В инвентарной карточке учета основных средств колхоза «<данные изъяты>» значится кирпичный двухквартирный дом (№) по <адрес>, указано, что дом введен в эксплуатацию в 1986 году, в квартире за № значится ФИО16, за № - ФИО15 (л.д. 38).

Из архивных выписок следует, что Протоколами заседания исполнительного комитета Октябрьского районного ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты о приемке в эксплуатацию двухквартирных домов в колхозе «<данные изъяты> (л.д. 173-177).

Из актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения следует, что в 1986 году приемочной комиссией было принято в эксплуатацию два двухквартирных жилых <адрес> №, в 1987 году было принято в эксплуатацию три двухквартирных <адрес>, № и №. Строительство произведено на основании решения Правления колхоза «<данные изъяты>» (л.д. 180-201).

Из архивной выписки следует, что Протоколом № колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить в строящихся и подготавливаемых к сдаче домах квартиру ФИО1 (л.д.178).

Решением собрания уполномоченных колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола собрания уполномоченных колхоза «<данные изъяты>» постановлено все жилые дома и квартиры, принадлежащие колхозу, членам колхоза, проживающих в этих квартирах и домах безвозмездно, в счет паевых взносов. За ФИО1 закреплен пай в сумме 11400 рублей. В счет пая колхозом передана ФИО1 квартира на сумму 31000 рублей. Остаток пая ФИО1 составил 19600 рублей (л.д. 35, 40, 43).

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <адрес> на основании Решения Малого Совета <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок 0,17 га. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 42).

Согласно справки <данные изъяты>» ФИО3 с 1970 года по 1973 год и с 1976 по 1996 год работал в колхозе «<данные изъяты>» и являлся членом колхоза с 1976 года (л.д. 202).

Согласно справки ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 84).

Согласно сообщения нотариуса и свидетельства о праве на наследство, ФИО4 является наследником ФИО3 и в порядке наследования приобрел право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1700 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.124, 144).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, ФИО4 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью 1700 кв.м. по адресу <адрес> края на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 68, 147).Указанное также подтверждается кадастровой выпиской земельного участка, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 59:27:0231001:77 по адресу <адрес> общей площадью 1700 кв.м. принадлежит ФИО4 на праве собственности (л.д. 165-166).

Согласно сведений администрации ФИО2 сельского поселения ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 122, 123).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 1985 году колхоз «Факел Октября» начал строительство кирпичных двухквартирных домов. Распределили еще недостроенные квартиры членам колхоза «Факел Октября». В 1986 году колхоз построил несколько кирпичных двухквартирных домов подрядной организацией за счет заемных средств. Ему -ФИО12 на основании решения колхоза была предоставлена <адрес> в <адрес>. ФИО1 тоже была предоставлена <адрес>. ФИО1 с момента предоставления квартиры проживал в ней до своей смерти. Истец ФИО4 некоторое время при жизни отца проживал в квартире, после смерти отца следил за квартирой, но в квартире не проживал. В настоящее время он- ФИО12 свою квартиру, которая ему была выделена в счет пая приватизировал.

Свидетель ФИО13 суду показала, что вселилась в двухквартирный кирпичный жилой дом по <адрес> в 1986 году. Жилой дом принадлежал колхозу. ФИО1 также вселился в 1986 году в другой двухквартирный жилой дом по <адрес>, принадлежащий колхозу. Дома построили в одно и тоже время. ФИО1 работал в колхозе много лет и проживал с семьей в спорной квартире до своей смерти. После его смерти квартирой распорядился его сын ФИО4, отапливал квартиру. В настоящее время в квартире проживают квартиранты. Она свою квартиру приватизировала.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживал в квартире по <адрес>2 с 1987 года и до смерти, которая была предоставлена ему колхозом «<данные изъяты>». После его смерти за квартирой смотрел сын - ФИО4, который какое время проживал в этой квартире, а затем впустил туда квартирантов.

Таким образом, установлено, что заказчиком строительства двухквартирных жилых домов, в том числе по <адрес>, выступал колхоз «<данные изъяты>, правопреемником которого в настоящее время является <данные изъяты>», строительство двухквартирных жилых домов произведено на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>». Дом, в котором расположена спорная квартира, в 1986 году принят в эксплуатацию. На основании решения общего собрания уполномоченных колхоза «<данные изъяты>» ФИО1, занимавшему <адрес> была предоставлена указанная квартира безвозмездно, в счет его пая.

Также из материалов дела, показаний сторон усматривается, что первоначальным собственником жилого <адрес>, в котором расположена спорная квартира, являлся колхоз «<данные изъяты>». Сведений, опровергающих указанный вывод, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" стоимость основных и оборотных средств колхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляла общую долевую собственность его членов или работников, в том числе, и ушедших на пенсию. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе, и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм пользования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий,

- передачу пая в качестве вступительного взноса в кооператив,

- продажу пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Из объяснений представителя истца, ответчика <данные изъяты>» Несмиянова следует, что на передачу имущественного пая в собственность колхоза, члены колхоза не писали, свидетельства на имущественные паи не выдавались.

Из представленных материалов дела следует, что при реорганизации <данные изъяты>» в сельскохозяйственное коллективно-долевое хозяйство (<данные изъяты>, затем из (<данные изъяты>» в колхоз «<данные изъяты>», из колхоза «<данные изъяты>» спорная квартира в муниципальную собственность передана не была (л.д.204-205), также не была включена в уставной капитал реорганизуемого колхоза, сведения о передаче спорной квартиры колхоза «<данные изъяты>» его правопреемникам отсутствуют, право собственности зарегистрировано не было, ФИО1 заявление о передаче пая в уставный капитал не оформлял. В то же время из представленных доказательств следует, что указанная квартира, занимаемая ФИО1 была передана ему безвозмездно в счет его паевого взноса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из представленных <данные изъяты>» доказательств не усматривается судьба имущественных паев, судьба жилищного фонда, не установлено, какое имущество вошло в уставной фонд колхоза, не усматривается, вошла ли в уставный фонд спорная квартира, были ли наделены члены колхоза имущественными паями, о судьбе этих имущественных паев. Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что занимаемая семьей ФИО1 квартира являлась долевой собственностью членов колхоза «<данные изъяты>» и включена в уставной капитал колхоза.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>» при его образовании не приобрел право собственности на спорное жилье.

Судом установлено, что фактически с 1986 года данной квартирой владел, пользовался ФИО1, который нес бремя содержания данного имущества, другого жилья не имел, считал квартиру своей собственностью, также квартира расположена на земельном участке, переданном ФИО1 администрацией ФИО2 сельсовета в собственность безвозмездно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Аналогичные нормы содержались в ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР.

          В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 100 ГК РСФСР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

На основании вышеизложенного, суд считает, что колхоз «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 99 ГК РСФСР распорядился своей квартирой, спорная квартира на основании решения правления колхоза была передана ФИО1 на законных основаниях, в счет его имущественного пая в колхозе, то есть перешла в собственность ФИО1.

Указанное полностью подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами о передаче ФИО1 квартиры в счет его имущественного пая, объяснениями сторон. Кроме того, фактически спорная квартира находилась на земельном участке, переданном ФИО1 в собственность безвозмездно, что также подтверждает передачу спорного жилого помещения ФИО1 на законных основаниях.

За время проживания ФИО1 и его семьи в спорном жилом помещении, ни <данные изъяты>», ни правопреемники колхоза, в том числе <данные изъяты>, денежных средств на содержание жилого помещения не выделяли, требований об уплате оставшегося паевого взноса к ФИО1 не предъявляли, какого либо возмездного договора пользования квартирой не заключалось.

В связи с вышеуказанным суд находит доводы представителей истца, ответчика <данные изъяты>» о том, что спорная квартира была передана ФИО1 только в пользование не состоятельными.

Кроме того, судом установлено, что ряд квартир в жилых домах построенных колхозом «<данные изъяты>» в тот же период времени, том числе и <адрес> жилом <адрес> в <адрес> была передана проживающим в них гражданам в порядке приватизации (л.д.1258-161).

Согласно статьи 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

То есть лица, вселившиеся в жилые помещения на тех же условиях, что и ФИО1 реализовали свое право на приобретение в собственность квартир в порядке приватизации.
        Поскольку жилое помещение ФИО1 при реорганизации колхоза не было включено в уставный капитал реорганизуемого колхоза, не было передано в порядке, установленном Законом о приватизации, не было передано в муниципальную собственность, поэтому имеются основания полагать, что квартира была передана ФИО1 в собственность.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО4 после смерти отца ФИО1 принял часть наследственного имущества в установленные законом сроки, которое заключается в земельном участке, поэтому, по требованию ФИО4 об установлении факта принятия наследства, вынесения дополнительного решения не требуется.

Таким образом, ответчик, истец ФИО4 является правопреемником, наследником умершего ФИО1.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся собственником части жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 является наследником умершего ФИО1, который принял и оформил наследство в установленные законом сроки, поэтому имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес>2 в порядке наследования по закону.

Довод представителей истца, ответчика <данные изъяты>» о том, что спорное имущество по настоящее время числится на балансе хозяйства, что подтверждает право собственности <данные изъяты>» на квартиру, суд считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают права собственности СПК (<данные изъяты> на спорное имущество. Тем более что в соответствии с ГК РСФСР 1964 года и в соответствии с ГК РФ 1994 года нахождение имущества на балансе не предусмотрено в качестве основания приобретения имущества в собственность.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что <данные изъяты>» при его образовании не приобрел право собственности на спорное жилое помещение, указанная квартира собственником колхоз «<данные изъяты>» была передана ФИО1 в собственность, каких либо законных оснований для приобретения права собственности на квартиру у <данные изъяты>» не имеется, поэтому в удовлетворении требований истца <данные изъяты>» о признании права собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следует отказать.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Сельскохозяйственного производственного кооператива (<данные изъяты>» к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 08 февраля 2013 года.

Председательствующий: подпись            С.Ю. Савченко

Верно. Судья