Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-929/2020 от 17.07.2020

производство № 12-929/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006553-59

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

при секретаре Мосикян А.А.

с участием защитника ООО «АКС» - Конновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АКС» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2020-162 от 07 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «АКС»,

установил:

Постановлением постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2020-162 от 07 июля 2020 года ООО «АКС»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АКС» – Колягина Т.Е. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании выявленных нарушений установленных при проведении мероприятий планового (рейдового) осмотра 07.05.2020 года. Основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия в виде планового (рейдового) осмотра послужили материалы, направленные в адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, Министерством природных ресурсов Амурской области. Согласно материалов дела Министерством природных ресурсов Амурской области 23.03.2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр в результате которого установлено, что территория модульной котельной в районе пер. Южный и прилегающая территория загрязнена, что подтверждается актом № 38 от 23.03.2020 года. Указанный акт направлен вПриамурского межрегионального управления Росприроднадзора для рассмотрения и принятия мер в рамках осуществления земельного надзора. В нарушение ч. 3 ст. 13.2 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года в данном случае, имеет место проведение внеплановой проверки в отношении ООО «АКС», поскольку материалы дела указывают на конкретный объект (котельную), которая неоднократно была объектом проверок со стороны Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора. Контрольно-надзорные мероприятия проведены в нарушения требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года без соответствующего распоряжения на проведения проверки и без уведомления ООО «АКС».государственным инспектором в отношении ООО «АКС» проведены мероприятия по контролю в части выявления нарушений в области охраны окружающей среды в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 «Об осуществлении в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того учитывая, что состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы - материальный, для привлечения заявителя к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий.Вместе с тем при рассмотрении административного дела государственным инспектором не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Общества и наступившими последствиями в виде порчи земель. Согласно материалам дела пробы взяты на территории земельного участка (огорода), который принадлежит физическому лицу. Таким образом, поскольку, указанный земельный участок не входит в зону санитарной защиты объекта, принадлежащего ООО «АКС», ответственность за состояние почв земельного участка принадлежавшего гражданину ООО «АКС» не несет.Кроме того, считает, что при отборе проб были нарушены требования ГОСТа 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", а именно не правильно определены пробные площадки для отбора проб. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Считаем, что вина юридического лица ООО «АКС» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отсутствует, а также что должностным лицом при рассмотрении административного дела не учтены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, им дана ненадлежащая правовая оценка. На основании вышеизложенного, просит суд постановление о назначении административного наказания № 16-06/2020- 162 от 07.07.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «АКС» - Коннова В.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что рейдовый осмотр был проведен без уведомления юридического лица ООО «АКС» в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того состав административного правонарушения по данной статье материальный, в связи с чем необходимо было доказать причиненный вред. Непонятно каким способом были взяты пробы без ведома ООО «АКС». При рассмотрении дела не дана оценка доказательствам и документам в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился представитель административного органа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РоссийскойФедерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации, выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства. В соответствии с названной нормой эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО «АКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ послужили материалы планового (рейдового) осмотра, обследования от 20.03.2020 года по вопросу загрязнения территории прилегающей к котельной в районе пер. Южный, г. Благовещенск, Амурской области.

На основании распоряжения руководителя Приамурского межрегионального Управления Роспироднадзора от 07.05.2020 года с привлечением сотрудников ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование близлежащей территории котельной в районе пер. Южный, г. Благовещенска.

Сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб почвы на территории огородного участка и вблизлежащих домов, расположенных вблизи санитарно-защитной зоны котельной. Координаты отбора проб N 50 18’50.2” Е 127 34’37.8”.

Согласно полученным протоколом № 51/4гк от 21 мая 2020 года испытаний (измерений и исследований) состава и свойства почв (грунтов), отобранных на земельном участке 12 мая 2020 года, установлены случаи превышения в отобранных пробах, почв (грунтов) содержания кобальта в 1,6 раза, никеля в 1,2 раза, свинца в 2,7 раза, чем нарушены требования ст. ст. 12.13, 42 ЗК РФ.

По данному факту 23 июня 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ИО в отношении ООО «АКС» составлен протокол об административном правонарушении№ 16-06/2020-162, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 16-06/2020-162 07 июля 2020 года ООО «АКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ООО «АКС» доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако, с такими выводами должностного лица, вынесшим постановление, согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе эксплуатации котельной, принадлежащей ООО «АКС» на земельных участках, расположенных по адресам: г. Благовещенск, пер. Южный, д. 1 с координатами N 50^о18’50.9” E127^o34’41.6”, г. Благовещенск, пер. Южный, д. 2 с координатами N 51^о27’35.4” E128^о08’16.3”, уничтожен плодородный слой почвы, а равно допущена порча земель в результате эксплуатации котельной.

Также при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, оставлен без изучения вопрос, является ли превышение содержания кобальта в 1,6 раза, никеля в 1,2 раза, свинца в 2,7 раза, в пробах, отобранных на земельных участках, следствием именно эксплуатацией котельной ООО «АКС», либо указанное превышение свинца, никеля и кобальта в почве возникло вследствие других обстоятельств.

Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, отбор проб почвы в данном конкретном случае осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, при этом участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного процессуального действия обеспечено не было (протоколы измерений, акт отбора проб).

Отсутствуют и полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах действительно произошло изменение биологических свойств и качества почвы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2020-162 от 07 июля 2020 года, является незаконным и подлежащим отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2020-162 от 07 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «АКС» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин