Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2017 ~ М-94/2017 от 09.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 г.    г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В. рассмотрев заявление Быкадорова Владимира Константиновича об отмене ареста имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Быкадоров В.К. обратился в суд с заявлением об отмене ареста имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
Волгоградской области, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.    

В обоснование заявленных требований указано, что, он не является стороной исполнительного производства, однако, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было арестовано принадлежащее ему имущество.

Просит отменить незаконно наложенный арест и указывает на бездействие судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1). Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.    

Таким образом, в случае нарушения прав собственника в отношении арестованного имущества, собственник, не являющийся участником исполнительного производства, вправе самостоятельно обратиться в суд в порядке искового производства с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ; и п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах [которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора.    

Между тем, в своем заявлении Быкадоров В.К. фактически оспаривает действия судебного пристава по наложению ареста на его имущество и бездействие судебного пристава, выразившееся в не снятии такого ареста по заявлению.    

Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

Ст. 17 КАС РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и
арбитражных судов.    

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, что отражено в ст. 360 КАС РФ    

Поскольку поданное Быкадоровым В.К. заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в его принятии необходимо отказать.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК
РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в приеме заявления Быкадорова Владимира Константиновича об отмене ареста имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по, Волгоградской области, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья:                             Шевлякова Н.В.