Решение по делу № 2-8881/2019 от 02.10.2019

дело № 2-8881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е.,

при секретаре                                       Бозаджи Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Товарищество домовладельцев «Новое Бузаево» к Артюху Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, встречному иску Артюха Игоря Владимировича к Некоммерческой организации Товарищество домовладельцев «Новое Бузаево» о взыскании неосновательного обогащения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Артюху И.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в сумме 40 000 руб., пени за нарушение срока оплаты 3 635 руб., расходы по оплате госпошлины 1 508 руб. 75 коп. Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате членских взносов в соответствии Уставом НО ТД «Новое Бузаево», членом которого ответчик является.

    Ответчик предъявил встречный иск, в котором, ссылаясь на оплату 150 000 руб. в качестве целевых взносов «за водопровод», которые были уплачены без принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения, просит взыскать их с НО ТД «Новое Бузаево», которое отказывается вернуть данные средства или зачесть их в счет уплаты членских взносов. Кроме этого, истец по встречному иску просит суд взыскать в свою пользу с ответчика по встречному иску в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 200 руб.

    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска, который полагали необоснованным, требования не доказанными. Члены правления добровольно решили собрать по 120 000 руб., Артюх внес их добровольно. Средства, собранные прежним Правлением, не передавались при смене председателя.

    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против утверждения стороны истца о том, что денежные средства в счет оплаты членских взносов не оплачивал. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

    Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.

    Судом установлено следующее.

    Согласно Уставу (л.д.8-21) Товарищество домовладельцев (НО) «Новое Бузаево» создано решением общего собрания участников ТД лицами, имеющими право собственности на помещения, расположенные по адресу: АДРЕС. Товарищество является объединением собственников земельных участков, жилых помещений и иных объектов недвижимости, расположенных в границах территории по указанному адресу, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в виде инженерных сетей и других объектов жизнеобеспечения товарищества, успешной эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом членов товарищества.

    Как указывает истец, не оспаривает ответчик Артюх И.В., последний является членом товарищества.

    Истец указывает, не отрицает ответчик Артюх И.В., что за период с ноября 2018го. по июнь 2019г. ответчик не производил в нарушение Устава (п.8.2.3) оплату членских взносов, его задолженность составляет 40 000 руб., на которую в соответствии с п.6 Протокола общего собрания от 30.03.2019г. начислена сумма пени в размере 3 635 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.6 п.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. № 217 – ФЗ, указанных выше положений Устава член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Поскольку факт неоплаты членских взносов ответчик не отрицает, расчет суммы задолженности обоснованно не опровергнут, суд требования НО ТД «Новое Бузаево» к Артюху И.В. о взыскании задолженности по членским взносам и пени в сумме 40 000 руб., 3 625 руб. соответственно, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Артюха И.В. в пользу НО ТД «Новое Бузаево» также взыскивается в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 508 руб. 75 коп.

Относительно встречного иска Артюха И.В.

Установлено судом, что у Артюха И.В. 16.08.2018г. НО ТД «Новое Бузаево» были приняты денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.08.2018г., согласно которому указанная сумма представляет собой дополнительный взнос за водопровод (л.д.55). Средства приняты ФИО

Как указывает истец по встречному иску, ему стало известно, что общее собрание членов товарищества не принимало решений по взиманию указанного выше целевого взноса.

Согласно п.п.8.2.3 Устава, 14.4.1 Устава Товарищества, п.1 ст. 123.14 ГК РФ члены товарищества обязаны вносить целевые взносы в размере, установленном Общим собранием членов товарищества.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, ранее являвшийся председателем Товарищества, показал в судебном заседании, что на заседании Правления 26.05.2018г. принималось решение об установлении целевого взноса в размере 150 000 руб. Средства в таком размере были приняты от Артюха, внесены на расчетный счет, когда сложил полномочия, все документы передал. Работы выполнялись по водокачке. Общее собрание в апреле 2018г. поручило, а на Правлении было утверждено и принято решение по взносу.

Из исследованных в ходе рассмотрения материалов дела усматривается, что при передаче документов при смене председателя товарищества документация передавалась (л.д.107-113).

Факт внесения на счет товарищества полученных от истца денежных средств подтверждается документами, представленными сторонами (л.д.82, 117-118).

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что на общем собрании членов товарищества в установленном законом порядке было принято решение об установлении целевого взноса на водопровод в сумме 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артюха о взыскании с НО ТД «Новое Бузаево» принятых в качестве целевого взноса 150 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные средства ответчик приобрел без законных оснований. При этом оснований, влекущих отказ в возврате суммы неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Доводы ответчика по встречному иску, на которые он ссылается как на основания иска, в т.ч. на непередачу при смене правления бухгалтером финансов, имевшиеся споры между бывшим и новым правлением, вопросы выполнения работ неуполномоченными лицами, не имеют правового значения, и суд не принимает их во внимание, поскольку они не доказывают факта приобретения ответчиком внесенных истцом по встречному иску денежных средств при наличии законных оснований при доказанности факта уплаты денежных средств истцом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца Артюха подлежат взысканию также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации Товарищество домовладельцев «Новое Бузаево» к Артюху Игорю Владимировичу удовлетворить.

    Взыскать с Артюха Игоря Владимировича в пользу Некоммерческой организации Товарищество домовладельцев «Новое Бузаево» задолженность по оплате членских взносов в сумме 40 000 руб., пени за нарушение срока оплаты членских взносов в сумме 3 625 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 508 руб. 75 коп., а всего 45 133 руб. 75 коп.

    Встречный иск Артюха Игоря Владимировича к Некоммерческой организации Товарищество домовладельцев «Новое Бузаево» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество домовладельцев «Новое Бузаево» в пользу Артюха Игоря Владимировича неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 200 руб., а всего 154 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья