Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2012 ~ М-67/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием: представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Назарово» Синицина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Сюзбина О.А.

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Назарово» к Сюзбину О.А. о взыскании выплаченных средств

установил:

КГКУ «ЦЗН г. Назарово» обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Сюзбину О.А. о взыскании выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями целевой программы ответчику была предоставлена субсидия на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданам, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснял, что ответчиком не исполнены условия договора, согласно которого ответчик должен был в течение трех месяцев после перечисления денежных средств создать два рабочих места для безработных граждан, отчитаться перед учреждением по условиям договора. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном разбирательстве возражал против удовлетворения требований, пояснял, что полученные денежные средства использовал по целевому назначению, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, принял на работу двух граждан, которые были безработными. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения, вытекающие из договоров, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан \л.д.5\.

Как следует из п. <данные изъяты> указанного договора, КГКУ «ЦЗН г. Назарово» произвело перечисление ответчику Сюзбину О.А. субсидии в размере <данные изъяты> рублей на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

В целях реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края на 2009 – 2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20.01.2009 г. и по условиям договора № ответчик обязан был создать не менее двух рабочих мест для безработных граждан на срок не менее 12 месяцев в соответствии с бизнес-планом.

Материалами дела, платежными поручениями подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчиком требования, заявленные в претензии, не удовлетворены.

Суд считает доводы ответчика о целевом использовании денежных средств несостоятельными, поскольку по условиям договора и целевой программы ответчик должен был создать рабочие места для безработных граждан, то есть граждан, признанных в установленном законом порядке безработными, состоящих на учете в ЦЗН в качестве безработных, которые должны быть трудоустроены по направлению от ЦЗН на период не менее 12 месяцев.

То обстоятельство, что ответчик принял на работу граждан, не имеющих на момент принятия работы, не служит подтверждением целевого использования денежных средств и исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика об отсутствии специалистов в области фотографии суд считает не обоснованными, ответчиком не представлено доказательств что он обращался в ЦЗН по вопросу наличия на учете в качестве безработных граждан соответствующих специалистов. Из пояснений представителя истца следует, что он направлял к Сюзбину О.А. для трудоустройства безработного, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, ответчик подтвердил, что ему звонили от представителя ЦЗН, но он в приеме на работу отказал.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований КГКУ «Центр занятости населения г. Назарово», тогда как ответчиком доказательств исполнения обязательств по заключенному договору, документов о принятии безработных граждан, в опровержение требований в суд не представлено.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты.

Таким образом, сумма государственной пошлины составляет от суммы требований: (<данные изъяты> -<данные изъяты>) х 2%) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Назарово» к Сюзбину О.А. о взыскании выплаченных средств удовлетворить

Взыскать с Сюзбина О.А. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Назарово выплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Взыскать с Сюзбина О.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты> Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>