Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2018 ~ М-2281/2018 от 03.05.2018

Дело №2-3651/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Григорьева С.Г.,

представителя ответчика Бычкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева Сергея Григорьевича к Иванникову Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств,

встречному иску Иванникова Игоря Алексеевича к Григорьеву Сергею Григорьевичу о признании расписки безденежной, договор займа не заключенным,

                    УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.Г. обратился в суд с иском к Иванникову И.А. о взыскании денежных средств в сумме 600 000 рублей, ссылаясь на наличие у последнего перед истцом обязательств по выплате такой суммы, в подтверждение которых имеется расписка от 12.05.2015 года. Как указывает истец, ответчику дважды было направлено требование об уплате денежных средств, однако, в установленный срок оно исполнено не было. На неоднократные предложения Григорьева С.Г. погасить имеющуюся задолженность, Иванников И.А. ответил отказом.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последних уточнений истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 года по 05.06.2018 года в размере 164 677,99 рублей, начиная с 06.06.2018 года производить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 200 рублей.

Иванников И.А. обратился в суд с встречным иском к Григорьеву С.Г., в котором просил признать расписку, представленную в материалы дела Григорьевым С.Г. – безденежной, а договор займа между Иванниковым И.А. и Григорьевым С.Г. незаключенным.

В обоснование своих требований Иванников И.А. указал, что не передавал Григорьеву С.Г. 600 000 рублей, ни какую-либо иную сумму. Указанная расписка не подтверждает передачу Григорьевым С.Г. денег Иванникову И.А., в ней не указано, что последний получил деньги, фактически распиской были оформлены иные правоотношения сторон.

В судебном заседании истец Григорьев С.Г. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, представил письменные возражения.

Ответчик Иванников И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований, пояснил, что стороной по делу, рассмотренному Симоновским районным судом г. Москвы, по спору между (ФИО2) и (ФИО1), он не является, Григорьев С.Г. представлял интересы Москаленко в рамках рассмотренного дела, действуя от ООО «Социум», с которым у (ФИО2) был заключен договор об оказании юридических услуг, расписка, представленная в материалы дела была написана Иванниковым И.А. другому лицу.

Представитель Бычков А.Н., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, иск не признал, представил письменный отзыв, встречные требования поддержал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из текста расписки от 12.05.2015 года Иванников И.А. должен Григорьеву С.Г. 600 000 рублей за проделанную им работу по взысканию в пользу Москаленко Оксаны с (ФИО1) денежной суммы в размере 10 872 808 рублей, госпошлины 60 000 рублей и расходов 49 980 рублей, взыскание проводилось в Симоновском районном суде г. Москвы (л.д. 51).

Согласно Акту приема-передачи исполнительного листа от 12.05.2015 года Иванниковым И.А. получен от Григорьева С.Г., с целью передачи Andris Berzins, исполнительный лист ВС № 032397972 № 5735/14 от 29 августа 2014 года, о взыскании с (ФИО1) в пользу Москаленко Оксаны задолженности в размере 10 872 808 рублей и возврата госпошлины в сумме 60 000 рублей (л.д. 52).

Из пояснений истца Григорьева С.Г. следует, что ответчик Иванников И.А. ранее совместно с адвокатом Москаленко из Латвии, обратился к нему за юридической помощью, истец представлял интересы Москаленко на основании доверенности, выданной ему самой Москаленко через посольство РФ во Франции, решение принято в пользу Москаленко, основной долг, расходы на проезд и др. были взысканы, исполнительный лист передан ответчику для выполнения дальнейших действий с согласия Москаленко и самого ответчика, при этом, последний взял на себя обязательство по выплате 600 000 рублей истцу за проделанную работу, о чем имеется расписка.

Григорьев С.Г. дважды: 22.03.2016г., и 02.09.2016г., направлял в адрес Иванникова И.А. требование об исполнении обязательства по выплате 600 000 рублей, однако, ответчик уклонился от получения заказной почтовой корреспонденции, письма возвращены в адрес истца с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 10-14).

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по выплате вышеуказанной денежной суммы, в связи с чем, суд полагает, что заявленное Григорьевым С.Г. требование о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, рассчитанных, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, в редакциях, действовавших в соответствующие периоды, по состоянию на 05.06.2018 года составляет 164 677,99 рублей.

Расчет истца судом проверен, арифметически верен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем, сумму процентов в указанном выше размере надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным требование об уплате процентов, начиная с 06.06.2018 года по день фактической уплаты, представляется суду обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана не истцу, а другому лицу, судом отклоняются, поскольку объективно не подтверждены.

Ссылка на наличие между Григорьевым С.Г. и ООО «Социум» каких-либо отношений не влияет на существо спора, поскольку данное обстоятельство не связано с обязательством ответчика по выплате истцу денежной суммы.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что между Иванниковым И.А. и Григорьевым С.Г. никаких договоров не заключалось, из расписки не явствует, что истец брал на себя какие-либо обязательства по выполнению работы от имени ответчика, в связи с чем, у последнего не возникло обязательства по уплате денег истцу.

Данные доводы суд отклоняет, ввиду следующего.

Исходя из анализа положений ст. ст. 307, 310, 314 ГК РФ следует, что для применения ответственности необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести неисполнение денежного обязательства. Под денежным обязательством следует понимать любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

Иванников И.А. взял на себя добровольную обязанность по уплате денежных средств Григорьеву С.Г., которую обязан исполнить в соответствии с приведенными выше нормами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что расписка от 12.05.2015 года подтверждает наличие денежного обязательства у ответчика перед истцом по уплате денежных средств, и не свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств, требования о признании ее безденежной, а договор займа между Иванниковым И.А. и Григорьевым С.Г. незаключенным, лишены всякого смысла, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом Григорьевым С.Г.была уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2018 года, в связи с чем, данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьева Сергея Григорьевича к Иванникову Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Иванникова Игоря Алексеевича в пользу Григорьева Сергея Григорьевича денежные средства в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 года по 05.06.2018 года в размере 164 677,99 рублей, начиная с 06.06.2018 года производить начисление процентов, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Иванникова Игоря Алексеевича в пользу Григорьева Сергея Григорьевича расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Исковое заявление Иванникова Игоря Алексеевича к Григорьеву Сергею Григорьевичу о признании расписки безденежной, договор займа не заключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.