Решение по делу № 2-7520/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-7520/2016 07 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретере Дьячковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Фурашева Андрея Викторовича к Малышеву Александру Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Фурашев А.В. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Малышеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 07 марта 2014 года между ним и Малышевым А.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 150 000 рублей на срок до 12 марта 2014 года. До настоящего времени сумма займа в полном размере не возвращена. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 14.07.2014 года с ответчика взыскано 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Катюшкина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Малышев А.А. и его представитель Рябов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик не заключал с истцом договора займа, а заключал договор аренды автомобиля, в качестве гарантии возврата которого написал ответчику договор займа на 150000 рублей, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, Малышев А.А. получил от Фурашева А.В. 150000 рублей сроком до 12 марта 2014 года.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец в подтверждение факта заключения с ответчиком договора займа, по которому он дал ему в долг денежную сумму, представил в материалы дела письменный договор займа и письменную расписку ответчика о получении денежной суммы.

Согласно статье 808 ГК РФ, по существу обязательств по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание договора или иных документов, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Из представленной в материалы дела договора и расписки, следует, что 07.03.2014 года Малышев А.А. получил от истца сумму в размере 150 000 рубля, которую обязался вернуть до 12.03.2014 года.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в договоре, позволяет суд сделать выводу о том, что данный договор является договором займа между истцом и ответчиком и влечет возникновение у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 14.07.2014 года с ответчика взыскано 50000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фурашева А.В. о взыскании с Малышева А.А. долга по договору займа от 07.03.2014 года в сумме 100000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец 13 января 2016 года заключил с Катюшкиной М.В. договор об оказании юридических услуг и уплатил по указанному договору 7000 рублей.

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Представитель истца Катюшкина М.В. представляла интересы истца в судебных заседаниях по делу, кроме того, составила исковое заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с чем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу услуг, времени фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, требований разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фурашева Андрея Викторовича к Малышеву Александру Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малышева Александра Алексеевича в пользу Фурашева Андрея Викторовича сумму долга по договору займа от 07 марта 2014 года в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, а всего – 110 200 (сто десять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Онищенко