Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2012 ~ М-492/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-521/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 10 сентября 2012 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Кононыхиной С. В., с участием истца Шеремет Е. И., представителя истца Шеремет Е. И. – Даниленко В. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шеремет С. А., представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Ткачевой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеремет Е. И. к Шеремет С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шеремет С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> обратилась Шеремет Е. И.

В судебном заседании истец Шеремет Е. И. исковые требования поддержала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместной с Шеремет С. А. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По данному адресу зарегистрирован Шеремет С. А., который ей приходится бывшим мужем, поскольку брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире Шеремет С. А. не проживает. Службой судебных приставов в <адрес> Шеремет С. А. был объявлен в розыск, в ходе проведения мероприятий по розыску было установлено, что фактически ответчик проживает по адресу <адрес>. В июле 2012 года она встречалась с Шеремет С. А. и просила его погасить образовавшуюся задолженность по оплате за квартплату, либо произвести разделение счетов по оплате за квартиру, на что Шеремет С. А. ответил отказом. Все оплаты за коммунальные услуги она производит сама. В спорной квартире кроме ответчика зарегистрированы ее дочери Шеремет Кристина и ФИО8. Кроме долга по квартплате Шеремет С. А. имеет большую задолженность по уплате алиментов, к погашению которой он не приступил, а просто уехал проживать в другой город. По спорному адресу Шеремет С. А. проживать не намерен, но самостоятельно прекратить регистрацию не желает. Являясь собственником квартиры она не имеет возможности распорядиться спорным имуществом по своему усмотрения, в связи с чем просит суд признать ответчика Шеремет Сергея Александровича, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель Шеремет Е. И. – адвокат Даниленко В. В. суду показал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает по тем же основаниям, что и истец. Просит в соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ признать Шеремет Сергея Александровича, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик Шеремет С. А. исковые требования Шеремет Е. И. не признал и суду показал, что спорная квартира была приобретена в период брака в совместную собственность с истцом. В настоящее время он действительно проживает в <адрес>, но на выходные он приезжает в <адрес> и намерен проживать в квартире, которая также как и истцу принадлежит ему на праве собственности, иного жилья в собственности у него нет.. Действительно у него имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и алиментным обязательствам, но в настоящее время у него есть постоянное место работы и он намерен рассчитаться с имеющимися задолженностями. На основании изложенного просит в удовлетворении иска Шеремет Е. И. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства администрации г.Шимановска Ткачева С. В., суду показала, что права несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 при разрешении данного иска не нарушаются, поскольку дети в спорной квартире права собственности не имеют. Независимо от того какое решение примет суд, Шеремет С. А. и Шеремет Е. И. являются родителями несовершеннолетних и они обязаны обеспечить детям для проживания жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шеремет К. С., Шеремет А. С., УФМС России по Амурской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились и не просили дело рассмотреть в их отсутствие, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель прокуратуры <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии прокурора.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истцом Шеремет Е. И. заявлено требование к Шеремет С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что Шеремет С. А. является бывшим членом ее семьи, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, имеет перед ней задолженность по алиментным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Шеремет Е. И. и Шеремет С. А. состояли в браке, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут; от брака они имеют детей: ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Сергей Александрович и Шеремет Елена Ивановна приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Шеремет С. А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, со слов ответчика в судебном заседании следует, что в будущем он намерен пользоваться спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования Шеремет Е. И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Шеремет С. А. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> поскольку истица не является единственным собственником жилого помещения, ответчик наравне с истцом имеет законное право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, после прекращения семейных отношений с истицей, ответчик не перестал быть собственником спорного имущества, кроме того в дальнейшем намерен проживать в нем.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворение данного требования, как необоснованного и противоречащего действующему законодательству.

Доводы истца о том, что: ответчик является бывшим членом ее семьи; в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает; ответчик не оплачивает коммунальные услуги; ответчик имеет перед ней задолженность по алиментным обязательством, суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом как основание для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Шеремет Елене Ивановне в удовлетворении требования о признании Шеремет Сергея Александровича, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: