Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22258/2019 от 20.05.2019

судья – Смородинова Ю.С. дело № 33-22258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюка А.К.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Динской район к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с апелляционной жалобой представителя ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 07.03.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.03.2015 года № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», а также приказом о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 07.08.2018 года № 173, проведена внеплановая выездная проверка в отношении < Ф.И.О. >1 на земельном участке с кадастровым номером. <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: линия забора, установленного собственником земельного участка с кадастровым номером <...> пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Площадь территории, используемой собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, ограниченной установленными заборами составляет 2388 кв.м, из которых: 1365 кв.м - это используемая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>; 166 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород.

Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н14 - н15 - н16 ограничивает доступ на часть вышеуказанного земельного участка, где 857 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого не установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород. Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н15-н16-н17-н2 ограничивает доступ на часть вышеназванного земельного участка.

< Ф.И.О. >1 самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 166 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого установлены площадью 857 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства № 89 от 07.06.2018 года, от 24.08.2018 года, фототаблицей к акту проверки, заключением кадастрового инженера, схемой границ земельных участков.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 07.03.2019г. исковые требования администрации МО Динской район к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. < Ф.И.О. >1 обязан привести земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, в соответствие с границами, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа существующих ограждений в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда от 07.03.2019г., представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела. Допущены нарушения, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Гражданское дело рассмотрено без участия ответчика, он не был уведомлен о дате и времени судебного слушания дела по иску администрации Динского района к < Ф.И.О. >1. Указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. Однако, в судебном заседании установлено, не соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, границам сведения о которых внесены в Единный государственный реестр недвижимости. В свою очередь, кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 в рамка заключенного с ответчиком договора, были произведены работы, по определению границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, расположенного: край Краснодарский, р-н <...>, <...>. В результате исследования путем сопоставления данных полученных в результате измерений, а так же материалов предоставленных заказчиком кадастровых работ установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: край Краснодарский, р-н Динской, ст-ца <...> как минимум дважды были уточнены в органе кадастрового учета. В последствии по предлогом, исправления кадастровой ошибки, в государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части, местоположения уже установленных границ. Указанные изменения были внесены по задания, третьих лиц не являвшихся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. При этом, исправление кадастровой ошибки в сведениях принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...>, производилось без его ведома и согласия. В свою очередь, как следует из заключения кадастрового инженера, изменения в местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка были внесены в 2013 г. В указанный период, отношения связанные с установлением границ земельных участков регулировались Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221 ФЗ. Между тем, границы земельного участка, ответчика существуют на местности более 15 лет. При первичном установлении границ, их сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, по фактическому землепользованию, на основании землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <...>. Однако, потом были исправлены третьими лицами, что в результате привело к не соответствию фактических границ, границам сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости. При этом, после исправления границ земельного участка с кадастровым номером <...>, была осуществлена постановка на кадастровый учет, земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого были определены уже на основании имеющихся в государственном кадастре сведений без учета, фактических границ.

Ответчик, полагает, что изменения сведений о его границах, были осуществлены с целью постановки земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате чего, произошло пересечение установленного ответчиком забора, с частью земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, ответчик полагает, что нарушение земельного законодательства, с его стороны отсутствует, так как изначально границы принадлежащего ему земельного участка, были установлены по фактическому землепользованию и соответствовали забору, однако, впоследствии были неправомерно изменены третьими лицами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Представитель истца- администрации МО Динской район по доверенности < Ф.И.О. >8 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения. Представитель третьего лица < Ф.И.О. >9 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по следующим основаниям.

Установлено, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.03.2015 года № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», а также приказом о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 07.08.2018 года № 173, проведена внеплановая выездная проверка в отношении < Ф.И.О. >1 на земельном участке с кадастровым номером. 23:07:0601004:36, расположенном по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проведения проверки 24 августа 2018 года вышеуказанного земельного участка, проведенного муниципальным инспектором, ведущим специалистом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, было выявлено, что он используется на праве собственности < Ф.И.О. >1, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости (регистрационная запись 23-23-31/017/2008-392 от 19.04.2008).

Согласно заключению кадастрового инженера от 16.08.2018 года, на основании сведений ЕГРН, а именно, кадастрового плана территории от 13.08.2018 года №23/ИСХ/18-1547001 и выписки из ЕЕРН от 14.08.2018 года № 99/2018/149854874, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет уточненную площадь 1500 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2018 года № 99/2018/149858504, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, так же расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>. Земельный участок является ранее учтенным с неуточненной площадью 1028 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство и вид права - государственная собственность.

Согласно Правил землепользования и застройки (1133) Пластуновского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Пластуновского сельского поселения от 29.11.2012 года № 218 (в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 30.03.2016 года № 92-9/3 и от 30.11.2016 года № 182-17/3, от 25.10.2017 года № 306-30/3) и опубликованным на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования www.lgis.economv.aov.ru., рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601004:36 расположен в территориальной зоне Ж- 1-зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: линия забора, установленного собственником земельного участка с кадастровым номером <...> пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Площадь территории, используемой собственником земельного участка с кадастровым номером <...> ограниченной установленными заборами составляет 2388 кв.м, из которых: 1365 кв.м - это используемая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> 166 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород.

Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н14 - н15 - н16 ограничивает доступ на часть вышеуказанного земельного участка, где 857 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого не установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород. Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н15-н16-н17-н2 ограничивает доступ на часть вышеназванного земельного участка.

Судом первой инстанции направлялись извещения в адрес Белого С.А., однако, согласно сведений о доставке, извещения в деле отсутствуют, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений (л.д. 76).

Таким образом, Белый С.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличие оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

перейти к рассмотрению искового заявления администрации МО Динской район к Белому С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по правилам производства в суде первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

судья – Смородинова Ю.С. дело № 33-22258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюка А.К.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Динской район к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с апелляционной жалобой представителя ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 07.03.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.03.2015 года № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», а также приказом о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 07.08.2018 года № 173, проведена внеплановая выездная проверка в отношении < Ф.И.О. >1 на земельном участке с кадастровым номером. <...> расположенном по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: линия забора, установленного собственником земельного участка с кадастровым номером <...> пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Площадь территории, используемой собственником земельного участка с кадастровым номером <...> ограниченной установленными заборами составляет 2388 кв.м, из которых: 1365 кв.м - это используемая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>; 166 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...> границы которого установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород.

Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н14 - н15 - н16 ограничивает доступ на часть вышеуказанного земельного участка, где 857 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого не установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород. Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н15-н16-н17-н2 ограничивает доступ на часть вышеназванного земельного участка.

< Ф.И.О. >1 самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 166 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого установлены площадью 857 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства № 89 от 07.06.2018 года, от 24.08.2018 года, фототаблицей к акту проверки, заключением кадастрового инженера, схемой границ земельных участков.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 07.03.2019г. исковые требования администрации МО Динской район к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. < Ф.И.О. >1 обязан привести земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, в соответствие с границами, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа существующих ограждений в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда от 07.03.2019г., представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела. Допущены нарушения, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Гражданское дело рассмотрено без участия ответчика, он не был уведомлен о дате и времени судебного слушания дела по иску администрации Динского района к < Ф.И.О. >1. Указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> Однако, в судебном заседании установлено, не соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, границам сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В свою очередь, кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 в рамка заключенного с ответчиком договора, были произведены работы, по определению границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <...> расположенного: край Краснодарский, р-н Динской, ст-<...>, <...>. В результате исследования путем сопоставления данных полученных в результате измерений, а так же материалов предоставленных заказчиком кадастровых работ установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: край Краснодарский, р-н Динской, ст-<...>, <...> как минимум дважды были уточнены в органе кадастрового учета. В последствии по предлогом, исправления кадастровой ошибки, в государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части, местоположения уже установленных границ. Указанные изменения были внесены по задания, третьих лиц не являвшихся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. При этом, исправление кадастровой ошибки в сведениях принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...>, производилось без его ведома и согласия. В свою очередь, как следует из заключения кадастрового инженера, изменения в местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка были внесены в 2013 г. В указанный период, отношения связанные с установлением границ земельных участков регулировались Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221 ФЗ. Между тем, границы земельного участка, ответчика существуют на местности более 15 лет. При первичном установлении границ, их сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, по фактическому землепользованию, на основании землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <...>. Однако, потом были исправлены третьими лицами, что в результате привело к не соответствию фактических границ, границам сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости. При этом, после исправления границ земельного участка с кадастровым номером <...>, была осуществлена постановка на кадастровый учет, земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого были определены уже на основании имеющихся в государственном кадастре сведений без учета, фактических границ.

Ответчик, полагает, что изменения сведений о его границах, были осуществлены с целью постановки земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате чего, произошло пересечение установленного ответчиком забора, с частью земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, ответчик полагает, что нарушение земельного законодательства, с его стороны отсутствует, так как изначально границы принадлежащего ему земельного участка, были установлены по фактическому землепользованию и соответствовали забору, однако, впоследствии были неправомерно изменены третьими лицами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Представитель истца- администрации МО Динской район по доверенности < Ф.И.О. >8 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения. Представитель третьего лица < Ф.И.О. >9 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчик < Ф.И.О. >1 не был извещен надлежащем образом о дате и времени судебного слушания дела. Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличие оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019г. коллегия перешла к рассмотрению исковых требований администрации МО Динской район к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по правилам производства в суде первой инстанции.

Установлено, что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.03.2015 года № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», а также приказом о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 07.08.2018 года № 173, проведена внеплановая выездная проверка в отношении < Ф.И.О. >1 на земельном участке с кадастровым номером. <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проведения проверки 24 августа 2018 года вышеуказанного земельного участка, проведенного муниципальным инспектором, ведущим специалистом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, было выявлено, что он используется на праве собственности < Ф.И.О. >1, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости (регистрационная запись 23-23-31/017/2008-392 от 19.04.2008).

Согласно заключению кадастрового инженера от 16.08.2018 года, на основании сведений ЕГРН, а именно, кадастрового плана территории от 13.08.2018 года №23/ИСХ/18-1547001 и выписки из ЕЕРН от 14.08.2018 года № 99/2018/149854874, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет уточненную площадь 1500 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2018 года № 99/2018/149858504, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, так же расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>. Земельный участок является ранее учтенным с не уточненной площадью 1028 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство и вид права - государственная собственность.

Согласно Правил землепользования и застройки (1133) Пластуновского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Пластуновского сельского поселения от 29.11.2012 года № 218 (в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 30.03.2016 года № 92-9/3 и от 30.11.2016 года № 182-17/3, от 25.10.2017 года № 306-30/3) и опубликованным на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования www.lgis.economv.aov.ru., рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне Ж- 1-зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: линия забора, установленного собственником земельного участка с кадастровым номером <...> пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Площадь территории, используемой собственником земельного участка с кадастровым номером <...> ограниченной установленными заборами составляет 2388 кв.м, из которых: 1365 кв.м - это используемая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>; 166 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород.

Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н14 - н15 - н16 ограничивает доступ на часть вышеуказанного земельного участка, где 857 кв.м - это площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого не установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и используемая под огород. Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н15-н16-н17-н2 ограничивает доступ на часть вышеназванного земельного участка.

< Ф.И.О. >1 самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 166 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого установлены площадью 857 кв.м, чем нарушает требования ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства № 89 от 07.06.2018 года, от 24.08.2018 года, фототаблицей к акту проверки, заключением кадастрового инженера, схемой границ земельных участков.

12.10.2018 года истцом направлялась претензия о необходимости освободить самовольно используемую часть земельного участка в течение 30 суток, однако до настоящего времени ответчик меры по устранению нарушения земельного законодательства не принимает, что подтверждается актом обследования от 19.11.2018 года.

Управлением имущественных отношений, в рамках муниципального земельного контроля, в ходе изучения материалов установлено, земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду, на праве пользования либо в собственность никому не предоставлялся.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, №46/1, с кадастровым номером <...>, передан в аренду < Ф.И.О. >9 на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2018 №0700004911 сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Федеральным законом № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившие в силу с 01 января 2017 года и изменившие компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены. В силу указанного закона полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возникли у органа местного самоуправления муниципального района с 01.01.2017 года.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ № 3126-K3 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 00200 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.03.2019░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: