Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2018 ~ М-4826/2018 от 04.09.2018

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Цыкалова В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Черненкову Виктору Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Черненкову В.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 171 665 рублей 79 копеек, неустойку за период с 27.09.2013 года по 25.11.2013 года в размере 20 599 рублей 89 копеек, а также сумму госпошлины в размере 5 045 рублей 31 копейка.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления сумы кредита на счет клиента.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях предоставления потребительского кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнении договорных обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ) банк открыл клиенту банковский счет (№), а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме кредита 189 952 рубля.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Как указал истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Черненков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в суде.

Представитель ответчика Цыкалов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Банк Русский Стандарт» и Черненковым В.А. был заключен кредитный договор (№).

В соответствии с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Клиент просил предоставить ему кредит в сумме 189 952 рубля на срок 1 462 дня, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год, под 26,8 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ) Банк открыл Клиенту банковский счет (№), а также предоставил клиенту кредит, перечислив на данный счет денежные средства в размере суммы кредита в размере 189 952 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Согласно графику платежей от (ДД.ММ.ГГГГ) последний платеж 5 740 рублей 31 копейка должен был состояться (ДД.ММ.ГГГГ) Черненковым В.А. ежемесячные платежи в предусмотренном графиком размере не производились.

В момент заключения данного договора и во время пользования кредитом Черненков В.А. не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом. Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

22.08.2013 года Черненкову В.А. было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. В срок до 26.09.2013 г. ответчик должна была обеспечить на своем счету наличие денежных средств в сумме 171 665 рублей 79 копеек.

Доказательств исполнения Заключительного требования банка не имеется. Согласно представленному банком расчету в настоящее время общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№) составляет 171 665 рублей 79 копеек, то есть та же сумма, что и в заключительном требовании. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Договор между истцом и ответчиком заключен (ДД.ММ.ГГГГ) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, предъявив ответчику заключительное требование о полной досрочной оплате обязательств по договору до 26.09.2013 года, банк изменил срок его исполнения. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", следует признать 26.09.2013 г., дату установленную банком для оплаты заключительного требования.

Судебный приказ о взыскании с Черненкова В.А. задолженности по договору вынесен 12.01.2018 г. и отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в районный суд банк обратился с исковыми требованиями 04.09.2018 г. т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для восстановления АО «Банк Русский Стандарт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Черненкову Виктору Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 12.11.2018 года.