Определение по делу № 13-428/2018 от 26.03.2018

Дело №13-428/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Пикулеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым заявителю переданы права требования к Пикулеву А.В. Дата ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания судом извещалось надлежащим образом.

Пикулев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в его адрес заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, указал о возбуждении исполнительного производства № в отношении Пикулева А.В. о взыскании задолженности в размере 316278,12 рублей, оконченном Дата актом о невозможности взыскания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или

должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Пикулеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309978,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым заявителю переданы права требования к Пикулеву А.В. по кредитному договору от Дата

Дата ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»

Договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя о замене должника обоснованными и в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на правопреемника – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Пикулева А.В..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

...

Судья                                                                             Е.В. Мухина