Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8972/2016 от 15.03.2016

Судья < Ф.И.О. >4 Дело № 33-8972/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Волошиной С.Г, Старосельской О.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко О.В. на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения,

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко В.В. и Коваленко Л.Г. обратились в суд с иском к Коваленко О.В. о взыскании в пользу Коваленко Л.Г. <...>

В обоснование заявленных требований сослались на то, что брак между Коваленко В.В. и Коваленко О.В. заключен <...>г., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 23 января 2015г. В период брака на имя ответчицы супругами приобретен автомобиля марки «Мазда» госномер <...> <...> вышеназванному автотранспортному средству в результате ДТП причинен ущерб на сумму <...> а осенью <...>. машина была продана. Денежные средства на ремонт, в размере <...>, были переданы Коваленко В.В. его матерью - Коваленко Л.Г. Согласно устного договора, денежные средства, полученные в долг супругами, подлежали возврату из средств страхового возмещения. Автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которая <...>г. перечислила взыскателю по страховому случаю, на накопительный счет, открытый на имя Коваленко О.В., денежные средства в <...>. Поскольку брак между супругами расторгнут, по основаниям ст. 34,38 Семейного кодекса РФ, названное денежное возмещение подлежит распределению.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать автомобиль Мазда государственный номер <...> супружеским долгом, признать возникновение оснований страхового случая в период брака между Коваленко О.В. и Коваленко В.В., взыскать с Коваленко О.В. в пользу Коваленко В.В. суммы в размере <...>.

Коваленко Л.Г. просила оставить требования о разрешении спора о передаче в долг на ремонт автомобиля Мазда 6 - <...>. без рассмотрения для разрешения в ином процессе.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> иск удовлетворен. Взыскано с Коваленко О.В. в пользу Коваленко В.В. <...>., госпошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Коваленко О.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коваленко О.В. просит отменить решение по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Коваленко В.В. и Коваленко О.В. состояли в зарегистрированном браке с <...>, который решением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> был расторгнут.

В период брака на имя ответчицы супругами приобретен автомобиля марки «Мазда» госномер <...>

<...>г. вышеназванному автотранспортному средству в результате ДТП причинен ущерб.

<...>г. страховая компания «Ингосстрах» перечислила взыскателю по страховому случаю, на накопительный счет, открытый на имя Коваленко О.В, денежные средства в сумме <...>

Разрешая спор, и приходя к выводу об удовлетворении требований Коваленко В.В, суд в соответствии со ст. ст. 34, 35, 38 СК РФ признал страховую сумму в размере <...> полученную после брака, общим имуществом супругов Коваленко и разделил её поровну между ними.

Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Из содержания данной нормы Закона следует, что страховая выплата не может быть отнесена к доходам супругов, а, следовательно, не является и совместно нажитым имуществом супругов.

Право на получение страховой выплаты по заключенному со страховой компанией договору возникает у выгодоприобретателя, каковым является Коваленко О.В.

Более того, как следует из пояснения сторон автомобиль был продан сторонами в период брака.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Коваленко Виктора Викторовича к Коваленко Олесе Вячеславовне о признании права на 1/2 страхового возмещения, отказать.

Председательствующий

Судьи