Решение по делу № 2-736/2014 ~ М-501/2014 от 03.03.2014

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Р.,

при секретаре Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Л к С о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа, неустойки. Требования мотивированы тем, что г. он заключил с ответчицей договор займа, что подтверждается распиской, по которой он передал ответчице тыс. руб. сроком до г. В случае невозврата долга ответчица обязалась выплачивать в понедельник еженедельно рублей. В установленный срок долг С не вернула, свои обязательства по договору не исполняет. Просит взыскать с ответчицы на основании ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ долг по договору займа в сумме тыс. руб. и проценты вследствие несвоевременного возврата долга в сумме тыс. руб. исходя из требований разумности и следующего расчета: неделях руб. =руб. Также просит взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Л. заявленные требования поддержал, просит взыскать с ответчицы тыс. руб. – сумму долга, тыс. руб. – неустойку, возврат госпошлины, поскольку до настоящего времени ответчица долг ему не возвратила и добровольно возвращать не желает. Указанную сумму неустойки считает разумной, поскольку не обращался в суд, ввиду периодических обещаний ответчицы возвратит долг.

Представители истца Л., действующий на основании ордера, доводы истца поддержал в полном объеме (л.д. 14).

ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала. Пояснила, что г. денег от истца в долг она не получала. В 2009 г. она получила от истца в долг тыс. руб., но не возвратила, поэтому г. написала по требованию истца расписку о наличии указанного долга уже с процентами. Полагала, что данная расписка не будет иметь юридического значения. Поскольку с момента получения заемных денежных средств в 2009 г. до обращения истца в суд истек трехгодичный срок для обращения в суд, требования истца являются необоснованными. Размер заявленной неустойки считает чрезмерно завышенным, поскольку она не работает, вследствие чего у нее сложилось тяжёлое материальное положение, а истец сам способствовал увеличению неустойки, поскольку длительное время не обращался в суд.

Заслушав доводы стороны, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной истцом расписки от г. (л.д. 5, 27) ФИО1 получила в долг у Л. тыс. руб. сроком до <адрес> написана и подписана заемщиком. ФИО1 данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменных доказательств возврата долга, соответствующих положениям ст. 161-162, 812 ГК РФ, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. тогда как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, допустимыми и относимыми доказательствами являются только письменные доказательства.

Письменных доказательств, соответствующих требованиям закона, подтверждающих возврат ответчицей истцу земных средств либо их части суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что с С. подлежит взысканию долг в сумме тыс. руб., наличие которого подтверждается вышеуказанной распиской заемщика, т.е. ответчицы, факт написания которой признается самой ответчицей в судебном заседании.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Письменных доказательств, соответствующих требованиям закона, в обоснование своих доводов о безденежности указанного договора займа и неполучения г. денежных средств от истца, ответчиком С. суду не представлено.

В судебном заседании из пояснений истца его представителя, самой ответчицы установлено, что сумма долга до настоящего времени ответчицей истицу не возвращена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Как следует из представленной расписки, сумма долга должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

При заключении договора займа, сторонами были определены условия об уплате 1000 рублей каждый понедельник, в случае невозвращения суммы займа в согласованный его участниками срок.

Соответственно, за период с г. по г. (в пределах заявленных требований за 131 неделю) истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств на условиях, предусмотренных договором, т.е., в размере руб. еженедельно.

Доводы ответчицы о том, что истец не был вправе включить в расписку данное условие, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе: расписка о наличии долга и штрафных санкций при неисполнении обязательства написана собственноручно ответчицей, а не истцом. Кроме того, данное условие договора займа закону не противоречит (ст. 420, 421, 808, 811 ГК РФ).

Поскольку ответчицей сумма долга истцу до настоящего времени не выплачена, с С. подлежат взысканию проценты в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ за период с г. по г. в сумме тыс. руб. (в пределах заявленных требований), исходя из следующего расчета: руб. х 131 неделю = руб., а также с учетом того обстоятельства, что истцом размер указанной суммы санкций уменьшен.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным (поскольку требуемый истцом размер неустойки практически соответствует лишь двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ (16,5%): руб.х16,5/100/360х932 дня), является соразмерным сроку и последствиям неисполнения ответчицей своего обязательства (2 года 8 месяцев), поэтому оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо того, что неисполнение ответчиком обязательства произошло, в том числе, по вине истца. Из пояснений ответчицы следует, что долг она не возвращала по причине сложного материального положения.

Однако, из пояснений истца и ответчицы установлено, что С. с Л. общалась в период с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения его в суд, признавала долг и обещала вернуть его. В суд истец обратился в пределах предусмотренного законом (ст. 196 ГК РФ) срока давности.

ФИО2 о том, что в иске истцу должно быть отказано ввиду пропуска им срока давности, поскольку деньги она получила от него в 2009 г. не основаны на доказательствах и на законе.

Так, письменных доказательств того, что долговое обязательство перед истцом у С. возникло в г. суду ответчицей не представлено, тогда как данные обстоятельства подлежат доказыванию только письменными доказательствами.

Соответственно, ходатайство ответчицы об отказе истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока давности для обращения в суд, не основаны на законе и доказательствах.

Срок давности, предусмотренный ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательству, возникшему на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца в суд не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, государственная пошлина по данному иску составляет: (тыс. руб. – 200 тыс. руб.)х1%+5200 руб. = 5600 руб., которая и подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С в пользу Л долг в сумме рублей, проценты в сумме рублей, расходы по госпошлине в сумме рублей, а всего рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий