Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-933/2012 от 24.04.2012

Дело № 22и – 933/2012

Докладчик Витене Рђ.Р“.         РЎСѓРґСЊСЏ Химичева И.Рђ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 РіРѕРґР°                          Рі. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

Председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Витене А.Г., Артамонова С.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Богданова А.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2012 г., которым прекращено производство по ходатайству

БОГДАНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <дата> рождения, <...>,

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.09.2010 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Богданова А.С. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Богданов А.С. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что он не был извещен о времени и дате судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем не имел возможности подготовиться к нему, что привело к нарушению его прав.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного постановления в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В силу п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона каждый осужденный имеет право на обращение в суд в связи с изданием закона, улучшающего его положение.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15, 62, 69 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по ходатайству осужденного о пересмотре приговора в связи с тем, что у осужденного Богданова не возникло право на обращение в суд с соответствующим ходатайством, судебная коллегия считает не основанным на законе, в связи с чем постановление суда в силу п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления ввиду существенных нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов, изложенных в кассационной жалобе, о незаконности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2012 г. в отношении Богданова Андрея Сергеевича о прекращении производства о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 г. в соответствие с действующим законодательством отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё