Постановление по делу № 5-74/2013 от 30.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск «30» марта 2013 г.

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Кудро Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Мальцева С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мальцева СЛ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №201 от 28 марта 2013 года Мальцеву С.Л. вменяется то, что он 28 марта 2013 года в 11 час. 30 мин., находясь в помещении сельсовета, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Приображенка, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, оказал неповиновение сотрудникам полиции, оказал сопротивление при задержании, выражаясь нецензурной бранью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Мальцев С.Л., вину свою в указанном правонарушении не признал и пояснил суду, в связи с тем, что у его внука поднялась температура он обратился за помощью в местный акушерский пункт, но фельдшер не смогла оказать помощь ребёнку, так как температура не спадала, а у ребёнка из нося пошла кровь. Он позвонил в скорую помощь, но ему там пояснили, что без вызова фельдшера они не приедут. В связи с этим, он пошёл в сельский совет, чтобы попросить оттуда вызвать скорую помощь, находящаяся там Ф на него накричала, отказалась вызывать скорую помощь, и он с ней поругался при этом скинул со стола папку с бумагами, после чего ушёл из сельского совета, сходил к М.А. и фельдшерский пункт, чтобы вызвали скорую помощь, так как опасался за жизнь внука. Когда находился у себя дома, то к нему домой забежал какой-то молодой парень, который находился в гражданской одежде, не представившись стал пытаться закрутить руку, предлагал выйти из дома. Когда подошли Ф и Б и он узнал, что этот парень участковый, то проехал в отделение полиции.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Мальцева С.Л. не нашла своего подтверждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ так как, в соответствии с диспозицией ст. 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В то же время не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Как усматривается из представленных материалов Мальцев С.Л. пришёл в сельский совет с целью воспользоваться помощью администрации для вызова скорой медицинской помощи и получив отказ, находясь в состоянии волнения сбросил со стола папку с документами, при этом нецензурной бранью не выражался, а сразу вышел из здания сельского совета. Из представленных в материалах административного дела объяснений не видно, что послужило причиной конфликта между Ф и Мальцевым в здании сельского совета. Из объяснения участкового В.Н. видно, что он прибыл в сельский совет по вызову Ф. На момент прибытия Мальцева в здании сельского совета не было. Узнав место проживания Мальцева он направился к нему домой. (л.д.12), данные обстоятельства подтверждены и объяснениями Ф, Б и З (л.д.6,7,8).

В ходе сбора административного материала не проверялись доводы Мальцева о причинах возникшей ссоры, не представлено и доказательств того, что Мальцев оказывал неповиновение сотруднику полиции, пресекавшему его противоправное поведение, так как на момент прибытия участкового В.Н. Мальцев уже находился дома. Из рапорта участкового, не видно находился ли последний в форменной одежде, а также предъявлял ли своё служебное удостоверение, когда требовал, чтобы Мальцев проехал с ним в отделение полиции. Не проверены и доводы заявителя о том, что он пытался вызвать скорую помощь в связи с заболеванием внука.

В связи с неполнотой собранного материала суд не имеет возможности опровергнуть доводы Мальцева С.Л. о том, что им не нарушался общественный порядок и у суда вызывает сомнение то обстоятельство, что была необходимость срочного задержания Мальцева с целью его доставления в полицию при изложенных выше обстоятельствах.

В определении о передаче материалов дела по подведомственности не указаны мотивированные основания для рассмотрения материалов дела в суде, так как С ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ содержит альтернативное наказание штраф и административный арест, ссылка в определении на характер административного правонарушения и то, что Мальцев отказался подписывать протокол об административном правонарушении не препятствовали принять решение соответствующим должностным лицом МО МВД России «Ачинский».

На основании изложенного, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Л. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Л. в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кудро