Постановление по делу № 4А-186/2015 от 16.04.2015

4-А-186/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 15 мая 2015 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Борисова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2014 года, которым

Петров А. Е., ... года рождения, уроженец ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 января 2015 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Петров А.Е. признан виновным в том, что 3 апреля 2014 года в 1 час 30 минут по адресу: ... управлял автомобилем ... гос. номер ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе адвокат Борисов В.В. в интересах Петрова А.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петрова А.Е. состава административного правонарушения.

Указывает, что сотрудники полиции после остановки транспортного средства действовали с грубым нарушением норм КоАП РФ, процессуальные действия были совершены без участия Петрова А.Е., понятых; Петрову А.Е. в присутствии понятых не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Считает, что суд неправильно оценил показания Петрова А.Е., свидетеля ФИО1; оспаривает оценку, данную судом показаниям сотрудников ГИБДД и свидетеля ФИО2.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы, приведенные адвокатом Борисовым В.В. в настоящей жалобе, аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи. Указанные в жалобе доводы были проверены судьей Переславского районного суда, оценены в соответствии с требованиями закона с приведением соответствующих мотивов в решении.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что Петров А.Е. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы адвоката о нарушении требований КоАП РФ при составлении документов не соответствуют материалам дела.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, судебными инстанциями выяснены и оценены.

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством Петрова А.Е. от 3 апреля 2014 года; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 апреля 2014 года; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2014 года были составлены в присутствии двух понятых, удостоверены их подписями, каких-либо замечаний от них не поступило. Петров А.Е. в присутствии понятых отказался от подписи в указанных документах, отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также от подписи и получения протокола об административном правонарушении (л.д.2-5).

Виновность Петрова А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в судебных решениях доказательствами; все доказательства, в том числе, и оспариваемые в жалобе, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Петровым А.Е. административное правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено Петрову А.Е. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░