Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2016 (2-704/2015;) ~ М-704/2015 от 10.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 февраля 2016 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием ответчика Ковалевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковалевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что

Ковалева Т.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № ... от (дата) в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ..., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Данное гражданское дело назначалось разбирательством в судебном заседании (дата), (дата), но представитель истца в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

(дата) представитель истца вновь не явился в судебное заседание по вторичному вызову, хотя судом его явка признана обязательной, так как ответчик утверждает, что между сторонами возникшего гражданского спора заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ковалева Т.А. в судебном заседании заявила, что она не настаивает на рассмотрении иска.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что представитель ПАО «Сбербанк России» не явился в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░