Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2014 ~ М-489/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-711/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Пахомова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желвакова Юрия Сергеевича к Наурбиеву Амиру Хурановичу, Наурбиевой Татьяне Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником магазина, расположенного по адресу: Адрес Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у Желвакова Ю.С. на основании договора купли – продажи от Дата года, заключенного между ним и ответчиком Наурбиевым А.Х. В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора купли – продажи от Дата года: «Здание магазина и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы «ПРОДАВЦОМ» и приняты «ПОКУПАТЕЛЕМ» с принадлежностями и в качественном состоянии, известными последним. Настоящий пункт договора считать соглашением сторон о передаче имущества».      Вместе с тем, фактически ответчик Наурбиев А.Х. не передал истцу Желвакову Ю.С. ключи от входных дверей магазина и от дверей подсобных помещений магазина, продолжая осуществлять в нем коммерческую деятельность. После неоднократных устных обращений к ответчику с требованием выполнить обязательства по договору купли – продажи от Дата и передать ключи от магазина, предоставив доступ в него новому собственнику и отсутствии положительного результата со стороны ответчика Наурбиева А.Х., истцом была направлена претензия Наурбиеву А.Х. с требованием освободить здание магазина и уплатить Желвакову Ю.С. за фактическое время незаконного пользования помещением магазина сумму неосновательного обогащения в размере ..., рассчитанную истцом, исходя из среднего размера стоимости арендной платы за 1 кв.м. помещения указанного магазина, составляющую .... Данная претензия была проигнорирована ответчиком Наурбиевым А.Х. В результате сознательных действий ответчика Наурбиева А.Х. по неисполнению условий договора купли – продажи недвижимого имущества от Дата ответчик Наурбиев А.Х. незаконно обогатился за счет Желвакова Ю.С. на общую сумму .... Истец является собственником магазина, расположенного по адресу: Адрес. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у Желвакова Ю.С. на основании договора купли – продажи от Дата года, заключенного между ним и ответчиками Наурбиевым А.Х. и Наурбиевой Т.Н.     В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора купли – продажи от Дата года: «Одноэтажное рубленное пластинное здание магазина и земельный участок под территорию магазина, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы «Продавцами» и приняты «Покупателем» с принадлежностями и в качественном состоянии, известными последним. Настоящий пункт договора считать соглашением сторон о передаче имущества». Вместе с тем, фактически ответчики Наурбиев А.Х. и Наурбиева Т.Н. не передали истцу Желвакову Ю.С. ключи от входных дверей магазина, продолжая осуществлять в нем коммерческую деятельность. После неоднократных устных обращений к ответчику Наурбиеву А.Х. с требованием выполнить обязательства по договору купли – продажи от Дата и передать ключи от магазина, предоставив доступ в него новому собственнику, после пояснений Наурбиева А.Х. о том, что его жена – ФИО4 уехала в Адрес на неопределенное время, и отсутствии при этом каких-либо реальных действий со стороны ответчика Наурбиева А.Х., направленных на освобождение помещения магазина и осуществления доступа в данный магазин нового собственника, истцом Желваковым Ю.С. была направлена претензия Наурбиеву А.Х. с требованием освободить здание магазина и уплатить Желвакову Ю.С. за фактическое время незаконного пользования помещением магазина сумму неосновательного обогащения в размере ..., рассчитанную истцом, исходя из среднего размера стоимости арендной платы за 1 кв.м. помещения указанного магазина, составляющую .... Данная претензия была проигнорирована ответчиком Наурбиевым А.Х. В результате сознательных действий ответчика Наурбиева А.Х. и бездействия ответчика Наурбиевой Т.Н. по исполнению условий договора купли – продажи недвижимого имущества от Дата ответчики Наурбиев А.Х. и Наурбиева Т.Н. незаконно обогатились за счет Желвакова Ю.С. на сумму .... Истец является собственником здания магазина «... расположенного по адресу: Адрес Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли – продажи от Дата года, заключенного между ним и ответчиком Наурбиевым А.Х. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора купли – продажи от Дата года: «Нежилое здание магазина, являющееся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрена и фактически передана «Продавцом» «Покупателю» с принадлежностями и в состоянии, известными последнему. Настоящий договор является документом о передаче указанного имущества в порядке ст. 556 ГК РФ». Вместе с тем, фактически ответчик Наурбиев А.Х. не передал истцу Желвакову Ю.С. ключи от входных дверей магазина, продолжая осуществлять в нем коммерческую деятельность. После неоднократных устных обращений к ответчику с требованием выполнить обязательства по договору купли – продажи от Дата и передать ключи от магазина, предоставив доступ в него новому собственнику и отсутствии положительного результата со стороны ответчика Наурбиева А.Х., истцом была направлена претензия Наурбиеву А.Х. с требованием освободить здание магазина и уплатить Желвакову Ю.С. за фактическое время незаконного пользования помещением магазина сумму неосновательного обогащения в размере ..., рассчитанную истцом, исходя из среднего размера стоимости арендной платы за 1 кв.м. помещения указанного магазина, составляющую .... Данная претензия была проигнорирована ответчиком Наурбиевым А.Х. В результате сознательных действий ответчика Наурбиева А.Х. по неисполнению условий договора купли – продажи недвижимого имущества от Дата ответчик Наурбиев А.Х. незаконно обогатился за счет Желвакова Ю.С. на общую сумму ...

Истец просит суд: взыскать с ответчика Наурбиева А.Х. в его пользу сумму неосновательного обогащения за неправомерное пользование недвижимым имуществом – магазином, расположенным по адресу: Адрес А в сумме ...; взыскать с ответчика Наурбиева А.Х. в его пользу сумму неосновательного обогащения за неправомерное пользование недвижимым имуществом – магазином, расположенным по адресу: Адрес в сумме ...; взыскать в равных долях с ответчиков Наурбиева А.Х. и Наурбиевой Т.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения за неправомерное пользование недвижимым имуществом – магазином, расположенным по адресу: Адрес сумме ...

Истец Желваков Ю.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пахомову О.В.

Представитель истца Желвакова Ю.С.- Пахомов О.В., действующий на основании доверенности от 30 мая 2011 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Наурбиев А.Х. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Наурбиева Т.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при рассмотрений требований о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что истец Желваков Ю.С. является собственником магазина, расположенного по адресу: Адрес Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у Желвакова Ю.С. на основании договора купли – продажи от Дата года, заключенного между ним и ответчиком Наурбиевым А.Х. (л.д.13)

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора купли – продажи от Дата года: «Здание магазина и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы «Продавцом» и приняты «Покупателем» с принадлежностями и в качественном состоянии, известными последним. Настоящий пункт договора считать соглашением сторон о передаче имущества».     

Судом установлено, что фактически ответчик Наурбиев А.Х. не передал истцу Желвакову Ю.С. ключи от входных дверей магазина и от дверей подсобных помещений магазина, продолжая осуществлять в нем коммерческую деятельность.

Дата истцом была направлена претензия Наурбиеву А.Х. с требованием освободить здание магазина и уплатить Желвакову Ю.С. за фактическое время незаконного пользования помещением магазина сумму неосновательного обогащения в размере .... Данная претензия была проигнорирована ответчиком Наурбиевым А.Х.

Согласно справке оценщика ФИО7 Номер от Дата, по состоянию на Дата рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м. помещений магазина, расположенного по адресу: Адрес составляет ориентировочно от ... (л.д.22).

Следовательно, в результате действий ответчика Наурбиева А.Х. по неисполнению условий договора купли – продажи недвижимого имущества от Дата ответчик Наурбиев А.Х. незаконно обогатился за счет Желвакова Ю.С. на общую сумму ....

Истец является собственником магазина, расположенного по адресу: Адрес. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у Желвакова Ю.С. на основании договора купли – продажи от Дата года, заключенного между ним и ответчиками Наурбиевым А.Х. и Наурбиевой Т.Н. (л.д.15)

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора купли – продажи от Дата года: «Одноэтажное рубленное пластинное здание магазина и земельный участок под территорию магазина, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы «Продавцами» и приняты «Покупателем» с принадлежностями и в качественном состоянии, известными последним. Настоящий пункт договора считать соглашением сторон о передаче имущества».

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики Наурбиев А.Х. и Наурбиева Т.Н. не передали истцу Желвакову Ю.С. ключи от входных дверей магазина, продолжая осуществлять в нем коммерческую деятельность.

Дата истцом Желваковым Ю.С. была направлена претензия Наурбиеву А.Х. с требованием освободить здание магазина и уплатить Желвакову Ю.С. за фактическое время незаконного пользования помещением магазина сумму неосновательного обогащения в размере ... (л.д.19) Данная претензия была проигнорирована ответчиком Наурбиевым А.Х.

Согласно справке оценщика ФИО7 Номер от Дата, по состоянию на 1103.2014 года рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м. помещений магазина, расположенного по адресу: Адрес составляет ориентировочно от ... (л.д.23)

Следовательно, в результате действий ответчика Наурбиева А.Х. и бездействия ответчика Наурбиевой Т.Н. по исполнению условий договора купли – продажи недвижимого имущества от Дата ответчики Наурбиев А.Х. и Наурбиева Т.Н. незаконно обогатились за счет Желвакова Ю.С. на сумму ...

Истец является собственником здания магазина ... расположенного по адресу: Адрес Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли – продажи от Дата года, заключенного между ним и ответчиком Наурбиевым А.Х. (л.д.17-18)

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора купли – продажи от Дата года: «Нежилое здание магазина, являющееся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрена и фактически передана «Продавцом» «Покупателю» с принадлежностями и в состоянии, известными последнему. Настоящий договор является документом о передаче указанного имущества в порядке ст. 556 ГК РФ».

Вместе с тем, фактически ответчик Наурбиев А.Х. не передал истцу Желвакову Ю.С. ключи от входных дверей магазина, продолжая осуществлять в нем коммерческую деятельность.

Дата истцом была направлена претензия Наурбиеву А.Х. с требованием освободить здание магазина и уплатить Желвакову Ю.С. за фактическое время незаконного пользования помещением магазина сумму неосновательного обогащения в размере ...д.21). Данная претензия была проигнорирована ответчиком Наурбиевым А.Х.

Согласно справке оценщика ФИО7 Номер от Дата, по состоянию на Дата рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м. помещений магазина, расположенного по адресу: Адрес составляет ориентировочно от ... (л.д.24)

Следовательно, в результате сознательных действий ответчика Наурбиева А.Х. по неисполнению условий договора купли – продажи недвижимого имущества от Дата ответчик Наурбиев А.Х. незаконно обогатился за счет Желвакова Ю.С. на общую сумму ...

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики, получив денежные средства по договору купли - продажи, не передали помещения во владение покупателю истцу Желвакову Ю.С., а продолжали его использовать в своих целях, тем самым получили арендной платы, которые должен был получить истец, как собственник помещений.

Принимая во внимание, что по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а по данному спору приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке,

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства в подтверждения заявленных требований, а ответчиками возражений и доказательств опровергающих исковые требования суду представлено не было, суд при вынесении решения основывается на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д. 5, 11), учитывая что требования истца к ответчикам удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в с ответчиков, с учетом удовлетворенных требований, при этом при солидарном взыскании расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желвакова Юрия Сергеевича к Наурбиеву Амиру Хурановичу, Наурбиевой Татьяне Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Наурбиева Амира Хурановича в пользу Желвакова Юрия Сергеевича сумму неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом – магазином расположенным по адресу: Адрес в размере ...

Взыскать с Наурбиева Амира Хурановича в пользу Желвакова Юрия Сергеевича сумму неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом – магазином, расположенным по адресу: Адрес в размере 44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом – магазином, расположенным по адресу: Адрес в размере ...

Взыскать с Наурбиева Амира Хурановича в пользу Желвакова Юрия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Наурбиевой Татьяны Николаевны в пользу Желвакова Юрия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 мая 2014 года