Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11077/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

При секретаре                                                 Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11077\2016 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор розничной купли-продажи товара – мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, который ею был куплен в магазине у ответчика по адресу: <адрес>, и оплачен в размере 54 990 рублей. Согласно условиям гарантии гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты продажи. В соответствии с требованиями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Вместе с тем, через несколько дней эксплуатации данного телефона был выявлен недостаток в товаре, а именно: слышны посторонние звуки во время разговора, периодически срабатывает на телефоне функция фотографирования (передняя камера), постоянно просит обновления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости оплаченного товара, однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, её требования как потребителя не удовлетворил. Она неоднократно обращалась в магазин, в котором купила телефон, однако её направляли для производства ремонта в сервисный центр. Вместе с тем, она не желала производить ремонт товара. В связи с такими действиями ответчика она обратилась к эксперту, которым было составлено заключение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при нажатии на кнопку включения, телефон включается, операционная система загружается в рабочий режим; для выявления внутренних повреждений и нарушений условий эксплуатации корпус телефона был вскрыт; следов вскрытия не обнаружено, о чем свидетельствуют неповрежденные грани крепежных винтов. В выводах эксперт указывает, что мобильный телефон Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, имеет недостатки: не работает передняя камера, недостаток имеет производственный характер. За данное экспертное заключение ею было оплачено 6000 рублей. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Также считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку, предусмотренную ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, которая составляет в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. 10-ти дневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истёк ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 935 рублей. За нарушение её прав как потребителя продажей товара ненадлежащего качества ответчик на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере 7000 рублей. Также ею были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые ответчик обязан ей возместить. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, заключённого между ней и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость оплаченного телефона в размере 54 990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата товара потребителю в размере 81 935 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержали, исковые требования в части взыскания неустойки, предусмотренной ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнили, просили взыскать данную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 145 723 рубля, в остальной части требования иска оставлены без изменения.

    Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о возврате стоимости товара, однако ей устно было предложено сдать товар для того, чтобы провести проверку качества товара. Однако истец отказалась передать товар и потребовала возврата оплаченных денежных средств. Считает, что истец не выполнила свою обязанность передать продавцу товар для производства проверки качества товара, тем самым лишила продавца добровольно удовлетворить её требования. Заключение экспертизы по качеству товара не оспаривают. Считает, что истцом не исполнены требований ст.328 ГК РФ, касающееся исполнения обязательства со стороны истца по передаче товара для проведения оценки качества, а потому на данной стадии её исковые требования не могут быть удовлетворены. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленные истцом суммы неустойки и штрафов, поскольку истцом недобросовестно осуществляются её права; своими действиями она лишила возможности ответчика добровольно выплатить сумму товара. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию о готовности удовлетворить заявленные ею требования при наличии на то необходимых оснований, истцу предложено явиться в сервисный центр либо в магазин с целью передачи товара для проведения проверки качества. Однако истцом указанный ответ не был получен по причине неявки на почту за получением корреспонденции в её адрес. Факт уклонения ответчика от принятия товара для проведения оценки качества истцом не представлено. Вместе с тем, проигнорировав получение ответа на претензию от ответчика, истец тем самым лишила ответчика возможности добровольно выполнить требования истца. По изложенным обстоятельствам, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор розничной купли-продажи товара – мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, который истцом был куплен в магазине у ответчика по адресу: <адрес>, и оплачен в размере 54990 рублей. Данный товар истцом приобретался в кредит. Согласно условиям гарантии гарантийный срок на данный телефон составляет 12 месяцев с даты продажи. Через несколько дней эксплуатации данного телефона истцом был выявлен недостаток в товаре, а именно: слышны посторонние звуки во время разговора, периодически срабатывает на телефоне функция фотографирования (передняя камера), постоянно просит обновления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости оплаченного товара, однако ответчик до настоящего времени её требования как потребителя не удовлетворил. В связи с такими действиями ответчика истец обратилась к эксперту, которым было составлено заключение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при нажатии на кнопку включения, телефон включается, операционная система загружается в рабочий режим; для выявления внутренних повреждений и нарушений условий эксплуатации корпус телефона был вскрыт; следов вскрытия не обнаружено, о чем свидетельствуют неповрежденные грани крепежных винтов. В выводах эксперт указывает, что мобильный телефон Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, имеет недостатки: не работает передняя камера, недостаток имеет производственный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела, а именно: квитанцией об оплате стоимости товара в общей сумме 54990 рублей, в том числе наличными в размере 25979 рублей 99 копеек, кредитными денежными средствами в размере 84000 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретённый товар на сумму 54990 рублей; анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением истца в адрес ответчика, полученное последним от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате стоимости товара; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате стоимости экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

    Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, приобретённого ею у ответчика мобильного телефона, и возвратить оплаченную стоимость товара, поскольку товар ответчик продал ей ненадлежащего качества.

    Суд находит доводы иска обоснованными, соответствующими требованиям закона, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 п.1 абз.6,7,8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2012 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, приобретённый истцом мобильный телефон, относится к технически сложному товару.

В соответствии со ст.18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона (Закона РФ «О защите прав потребителей») для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества, ибо мобильный телефон Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, имеет недостатки производственного характера: не работает передняя камера.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании представитель ответчика, указанное экспертное заключение они не оспаривают; своих доказательств, которые бы подтверждали факт обратному, ответчик суду не намерен предоставлять.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи проданного ей некачественного товара и потребовать возврата стоимости этого товара, что ею и было сделано, путём направления соответствующего заявления в адрес ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не удовлетворил, то, следовательно, исковые требования в этой части являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчика, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что истец недобросовестно осуществляет свои права, что в силу ст.10 ГК РФ не допустимо. Злоупотребление правами со стороны истца выражается в том, что истец не предоставила ответчику товар, который ей продан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец лишила ответчика добровольно исполнить требования потребителя ответчиком.

Вместе с тем, данные возражения суд расценивает несостоятельными, ибо факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо мер к принятию некачественного товара, к проведению проверки качества указанного товара продавцом, коим является ответчик, не было предпринято.

Ответчиком в силу ст.57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец, злоупотребив своим правом, не представила, не сдала товар для производства ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что в магазине, куда обратилась с заявлением истец, последняя имела возможность сдать дорогостоящий товар надлежащему лицу, который, приняв такой товар, должен был за него отвечать. Ответчик не представил суду доказательств тому, что истец отказывалась передавать товар, а то лицо, которое принимало от истца заявление ДД.ММ.ГГГГ, являлось ответственным лицом и имело возможность принимать и отвечать за дорогостоящий товар. То, что судом не установлено факта злоупотребления со стороны истца своими правами, подтверждается и тем, что с момента нахождения дела в суде ответчик не предпринял мер к возможности урегулирования спора, не направил в адрес истца требование о необходимости принести товар для проверки качества, не оспаривает представленную истцом экспертизу по качеству проданного товара, тем самым не оспаривает факт того, что товар истцу продан ненадлежащего качества.

Суд считает, что ответчик, продавая технически сложные и дорогостоящие товары, занимаясь индивидуально предпринимательской деятельностью, обязан вести себя не пассивно, и в случае обращения к нему потребителя, которым является истец, предпринять всевозможные и достаточные меры, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик принимал меры для урегулирования спора с потребителем.

Вместе с тем, представленный суду один ответ на претензию не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Также законными, обоснованными являются и требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата потребителю денежных средств за некачественно приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из анализа ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружение в товаре недостатков, установления некачественности товара, который относится к технически сложному товару, потребитель вправе обратиться к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, без ограничения какой-либо суммой. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как установлено судом, истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств за приобретённый товар, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования истца по указанному заявлению не удовлетворены.

Расчёт суммы неустойки истцом произведён верно, суд с данным расчётом соглашается.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении заявленной суммы неустойки, поскольку указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 110 000 рублей, при этом судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, также учтены требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда суд считает возможным взыскать с размере 110 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом сумма в счёт компенсации морального вреда в размере 7000 рублей соразмерна причинённым истцу нарушений её прав как потребителя. При этом судом также учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, ибо данные расходы являются судебными, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ.

    Требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 13 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 171 990 рублей (54 990+110 000+7000), следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы будет составлять 85 995 рублей (171 990 х 50%).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не находит, ибо ответчиком не представлено доказательств для снижения указанной суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4,13,15,18,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 возврат стоимости товара в размере 54 990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85 995 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6009 рублей 85 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                           подпись                                            Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-11077/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                        Бубнова О.В.