Решение по делу № 2-2407/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ 2-2407/13

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мосягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Н. М. к Капустину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Катаева Н.М. обратилась в суд с иском к Капустину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Требования мотивирует тем, что Дата, являясь представителем Катаева Г.Т., заключила договор купли-продажи дома с земельным участком с ответчиком, который являлся представителем Капустиной Л.В. Договор был исполнен сторонами, денежные средства были получены истцом, дом с земельным участком передан ответчику. Истец, заключая договор, полагала, что заключает договор займа, поскольку цена договора была значительно ниже рыночной. Кроме того, стороны составили предварительный договор купли-продажи дома, по которому Капустина Л.В. является продавцом, а Катаев Г.Т. является покупателем указанного дома с земельным участком. Несмотря на то, что предварительный договор сторонами подписан не был, платежи по нему осуществлялись в соответствии с графиком. Общая сумма, выплаченная ответчику, составила ... рублей. После каждой передачи денежных средств составлялись расписки со ссылкой на незаключенный предварительный договор купли-продажи дома от Дата. Решением ... районного суда г. Перми от Дата Катаеву Г.Т. отказано в признании договора купли-продажи дома от Дата недействительным и применении последствий недействительности данного договора. В ... года ответчик приехал к ней и попросил расписки. Катаева Н.М. отдала только часть расписок, ответчик их порвал. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ... коп.

В судебное заседание Катаева Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Федосеев Р.Б., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам иска. Представил подлинники расписок Капустина А.В. от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей (приобщены к материалам дела).

Ответчик Капустин А.В. иск не признал. Пояснил, что деньги от Катаевой Н.М. получал, Капустиной Л.В. не передавал. Для Катаевой Н.М. намеревался приобрети объект в Краснокамском районе, какой точно не помнит. Когда стало понятно, что сделка не состоится вернул Катаевой Н.М. все деньги, что у нее брал. Всего вернул около ... рублей. Как и указывает Катаева Н.М., приезжал к ней для этого в ... года. Она вернула не все расписки. Сказала, что часть не может найти. Так оставшиеся и не вернула. Возвращенные Катаевой Н.М. расписки порвал. Не потребовал от Катаевой Н.М. написать расписку на возвращенную сумму, т.к. с ней были в то время доверительные отношения.

Третьи лица Капустина Л.В., Катаев Г.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по Адрес от Дата Катаев Г.Т. указан покупателем, Капустина Л.В. - продавцом. В соответствии с п.1 данного договора стороны обязуются составить основной договор купли-продажи не позднее Дата. В соответствии с п.2 данного договора цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет ... рублей.

Данный договор Катаевым Г.Т. не подписан. Основной договор купли-продажи не заключен.

Денежные средства Катаевой Н.М. переданы Капустину А.В. Дата в сумме ... рублей, Дата – ... рублей, Дата – ... рублей, Дата – ... рублей, Дата – ... рублей, Дата – ... рублей, Дата – ... рублей, Дата – ... рублей, Дата – ... рублей.

При получении денежных средств Капустиным А.В. выданы расписки (л.д. 8-12), в которых основанием для передачи денежных средств указан предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от Дата. Общая сумма, полученная Капустиным А.В. от Катаевой Н.М. составляет ... рублей.

Доказательств тому, что между Катаевым Г.Т. и Капустиной Л.В. заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по Адрес, не представлено.

Не подтверждены полномочия Капустина А.В., действовать от имени Капустиной Л.В., и получить для последней денежные средства за дом и земельный участок по Адрес до подписания предварительного договора от Дата и заключения основного договора купли-продажи.

Доказательств тому, что Капустина Л.В. получила денежные средства от Капустина А.В. или иным образом впоследствии прямо одобрила получение Капустиным А.В. денежных средств по незаключенному предварительному и основному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, не представлено.

Из пояснений Капустина А.В. следует, что полученные денежные средства он Капустиной Л.В. не передавал.

Поэтому применительно к положениям п. 1 ст. 183 ГК РФ следует признать, что денежные средства, полученные Капустиным А.В. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка были получены им лично и в своих интересах.

По расписке от Дата денежные средства в сумме ... рублей получены Капустиным А.В. от Катаева Г.Т. (л.д. 28).

В связи с чем иск Катаевой Н.М. в части требования о взыскании с ответчика этой суммы удовлетворению не подлежит.

Приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, является неосновательным обогащением.

Денежные средства в сумме ... рублей переданы истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что полученное ответчиком является неосновательным обогащением.

В ... года Капустин А.В. возвратил Катаевой Н.М. денежные средства, полученные по распискам: от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, в общей сумме ... рублей.

Факт возврата денежных средств на указанную сумму подтверждается тем, что данные расписки возвращены Катаевой Н.М. в ... года Капустину А.В., который возвращенные расписки порвал.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей в ... года) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом этого, суд исключает возможность передачи Катаевой Н.М. в ... года Капустину А.В. расписок без возврата ей денежных средств. Отсутствие у нее подлинников расписок, передача их Капустину А.В. подтверждает, что полученные по указанным распискам денежные средства Капустиным А.В. возвращены.

К доводу Капустина А.В. о том, что в ... года им были возвращены все денежные средства, полученные от Катаевой Н.М. по распискам, суд также с учетом положений п. 3 ст. 10 ГК РФ относится критически.

Нахождение подлинников расписок от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей, от Дата на сумму ... рублей у Катаевой Н.М. подтверждает, что деньги Капустиным А.В. по ним получены и до настоящего времени не возвращены.

При этом суд принимает во внимание, что отказ, со слов Капустина А.В., Катаевой Н.М. вернуть ему все расписки не препятствовал в этом случае потребовать от нее выдачи расписки либо на всю полученную от него сумму, либо на ту ее часть, по которой не возвращены расписки, право передать денежные средства по возвращенным распискам и (или) с выдачей расписки о полученных Катаевой Н.М. денежных средствах.

Неосновательное обогащение в сумме ... рублей до настоящего времени не возвращена.

Доказательств тому, что неосновательное обогащение относится к имуществу, не подлежащему возврату на основании ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп. К взысканию истцом заявлены проценты по Дата. С учетом чего, а также поскольку частично денежные средства были возвращены Капустиным А.В. в ... года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен на Дата и на Дата (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

Итого, на общую сумму ... рубля ... коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Катаевой Н.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от Дата №, квитанцией № от Дата

Представителем Катаевой Н.М. составлены и подписаны исковое заявление, (л.д. 3-4), расчет цены иска и госпошлины (л.д. 5), подано в суд исковое заявление с документами по списку приложения.

Представитель Катаевой Н.М. принимал участие при разбирательстве дела в судебном заседании Дата (с 14:00 до 15:15), Дата (с 09:10 до 09:50), Дата (с 14:00 до 14:45).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, подготовки иска, на непосредственное участие при рассмотрения дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, которые подлежат возмещению с учетом требований ст. 98 ГПК РФ: в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всего истцом заявлено требований на сумму ... рублей ... коп., удовлетворено судом на сумму ... рубля ... коп. С применением коэффициента 0,3559 (....), возмещению подлежат расходы на эти цели в размере ... рублей ... коп., что не превышает разумных пределов. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Взыскать с Капустина А. В. в пользу Катаевой Н. М. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп., а также ... рублей ... коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска Катаевой Н. М. к Капустину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья