Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2019 ~ М-21/2019 от 24.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              06 марта 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом с пристройками, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 жилой дом. По указанному договору спорный жилой дом, имеющий общую площадь 43,4 кв. метров, жилую – 36,0 кв. метров, принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения дома, без соответствующего на то разрешения, он произвел его реконструкцию, в результате которой увеличилась площадь дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником по завещанию является ФИО5 Площадь жилого дома после реконструкции составляет 70,1 кв. метров. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом. Иным образом, кроме как в судебном порядке, осуществить государственную регистрацию права на жилой дом у него не имеется.

Истец просит признать право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 70,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Егорьевка, <адрес>.

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица – администрация Егорьевского сельсовета <адрес>, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя для участия в деле не направил. Ранее подала письменное ходатайство, где просила рассмотреть дело без представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо – ФИО8, надлежаще извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Ранее подала письменное заявление, где просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Выяснив позиции сторон, иных участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, иные представленные в рамках производства по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 жилой дом общей площадью 43,4 кв. метров, расположенный в <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Касторенском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после её смерти является сын – ФИО5, что следует из материалов наследственного дела к её имуществу, предоставленного по запросу суда нотариусом Касторенского нотариального округа.

Со времени покупки жилого дома истцом выполнялись работы по его реконструкции путём возведения пристроек, вследствие чего общая площадь дома увеличилась с 43,4 кв. метров до 70,1 кв. метров, что подтверждается сведениям из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади жилого дома на момент его покупки истцом - 43,4 кв. метра. Согласно иску, выполняя реконструкцию жилого дома, истец не обращался в компетентные органы администрации <адрес> для получения соответствующих разрешений. После выполнения строительных работ актов ввода реконструированного объекта недвижимости не составлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С силу позиции, обозначенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения не строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Курским отделением Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в ходе визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Егорьевка, <адрес>, установлено, что основные несущие конструкции жилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не обнаружено, дом пригоден для круглогодичного проживания.

Вместе с тем, в отделе строительства, архитектуры и земельно-имущественных правоотношений отсутствуют правоустанавливающие документы, разрешающие реконструкцию спорного жилого дома, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

Согласно позиции, обозначенной в п. 25 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом не предоставлено документов, подтверждающих, что земельный участок по адресу расположения жилого дома принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимост, земельный участок с кадастровым номером 46:08:090201:138, расположенный по адресу: <адрес>, д. Егорьевка, <адрес>, относится к категории земель: «земли населённых пунктов», с разрешённым видом использования: «для ведения подсобного хозяйства». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о правообладателях не имеется.

Согласно ответу архивного отдела администрации <адрес> на запрос представителя истца ФИО7, в документах архивного фонда <адрес> не имеется документов постоянного срока хранения администрации Егорьевского сельского совета по причине пожара, произошедшего в 1993 году, при котором полностью сгорело здание сельского совета и все находившиеся в нём документы.

Из содержания технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных по делу иных приведённых выше доказательств, суд делает вывод, что самовольные постройки, которые фактически являются пристройками к жилому дому, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, в том числе давность владения истцом жилым домом (начиная с 1994 года), приобретённым им по договору купли-продажи у прежнего владельца, владевшего им на законных основаниях, а также признание ответчиком заявленного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером 46:08:090201:251, общей площадью 70,1 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Егорьевка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись      С.А.Бубликов

Копия верна: судья С.А.Бубликов