Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2014 ~ М-2755/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3259/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 28 октября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Кароновой О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кароновой О.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100985,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 89255,81 руб., начисленные проценты 8695,41 руб., штрафы и неустойка 3034,48 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 94136,40 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 94136,40 руб., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>%годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 4110 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Каронова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Просит суд взыскать с Кароновой О.В. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100985,70 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 3219,71 руб.

Представитель истца - Банка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, в случае не явки извещенного надлежащим образом ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Каронова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления уведомлений по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу ее регистрации, однако уведомления ответчиком получены не были, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, суд усматривает в его действиях злоупотребление своими процессуальными правами, считает его извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Каронова О.В. ДД.ММ.ГГГГ представила истцу анкету-заявление на получение Потребительского кредита на общих условиях предоставления Потребительского кредита, в которой просила предоставить ей кредит на сумму 94136,40 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. При этом полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Банк приняло данное заявление и перечислило на открытый ответчику расчетный счет сумму кредита, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно содержанию анкеты-заявления ответчик была ознакомлена с Общими условиями предоставления Потребительского кредита в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и согласна с указанными условиями, в том числе с тем, что акцептом оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет.

Согласно пунктам 1.2 и Общих условий предоставления Потребительского кредита соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, материалами дела подтверждается направление ответчиком истцу оферты, которую последний акцептировал ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив на текущий счет ответчика денежную сумму в размере 94136,40 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Сведения о направлении ответчиком заявления об отзыве оферты с момента получения банком оферты до фактического перечисления денежных средств на счет Кароновой О.В. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными. Другими доказательствами они не опровергнуты, достоверность содержащихся в них сведений подтверждена истцом и ответчиком не оспаривалась.

Поскольку условия договора исполнялись ответчиком Кароновой О.В. не надлежащим образом, что подтверждается сведениями из выписки по счету, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100985,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 89255,81 руб., начисленные проценты 8695,41 руб., штрафы и неустойка 3034,48 руб.

Ответчик не представил доказательства погашения кредитной задолженности и не оспорил представленный Банком расчет кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустойки.

На основании изложенного, с ответчика Кароновой О.В. подлежит взысканию общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 100985,70 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Кароновой О.В. сумму госпошлины в размере 3219,71 рубль, уплаченную истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка к Кароновой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка с Кароновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 100985 (сто тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2014 года.