Решение по делу № 2-1512/2021 ~ М-1440/2021 от 27.07.2021

Дело №2- 1512/2021                                      

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Голубковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Деньгимигом» к Хусаинову Айнуру Шакировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Деньгимигом» в своем исковом заявлении просит взыскать с Хусаинова А.Ш. задолженность по договору займа в размере 50000,01 руб., расходы по оплате госпошлины - 1700 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Деньгимигом» и ответчиком 30.10.2020 г. был заключен договор займа № от 30.10.2020 года. Ответчику были предоставлены денежные средства (переведены на карту) в размере 20 000 руб. до 15.11.2020 под 1 % за каждый день пользования, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 29.03.2021 г. составляет 50000,01руб., из них 20000 руб. – сумма предоставленного займа, 30000 руб. – проценты за пользование займом, 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Хусаинов А.Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (согласно почтовому уведомлению извещение получено лично 01.09.2021), в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между МКК «Деньгимигом» и ответчиком 30.10.2020 г. был заключен договор займа №, во исполнение условий которого истец выдал ответчику заем в сумме 20000 руб. на срок до 15.11.2020 года –под 1 % за каждый день пользования (366% годовых) путем перечисления на банковскую карту.

Согласно материалам дела займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав заем в сумме 20000 руб.; а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 29.03.2021 года за ответчиком числится долг в размере 50000,01руб., из них 20000 руб. – сумма предоставленного займа, 30000 руб. – проценты за пользование займом, 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Таким образом, судом установлено, что Хусаиновым А.Ш. допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Суд с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МКК «Деньгимигом» и их удовлетворении со взысканием с ответчика заявленных сумм основного долга, процентов, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения суммы задолженности.

Оснований для снижения процентов суд не находит, т.к. Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является установленные Банком России среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с ответчиком, полная стоимость потребительского займа составила 366% годовых (1% за каждый день), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России в соответствующий период.

При заключении договора займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение заемных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Между тем, истцом не мотивирован и материалами дела не доказан факт причинения ответчиком истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 0.01 руб., поэтому в этой части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 208,24 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Айнура Шакировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 50000,00 руб., из них: 20000 руб. – сумма предоставленного займа, 30000 руб. – проценты за пользование займом.

Отказать в удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» о взыскании с Хусаинова А.Ш. упущенной выгоды в размере 0,01 руб.

Взыскать с Хусаинова Айнура Шакировича в пользу ООО МКК «Деньгимигом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 15.09.2021.

Судья Шагизиганова Х.Н.