Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1448/2011 ~ М-1499/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-1448/2011

ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 28 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Меткомбанк»

к

Никифоровой Н.В.,

Кожевниковой А.В.,

Шкляр Н.Д.,

Дырдину О.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Никифоровой Н.В., Кожевниковой А.В., Шкляр Н.Д., Дырдину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 100).

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие (т. 2 л.д. 53, 54, 56, 57).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Красногорского районного суда от ** года назначено судебное заседание на ** года (т. 1 л.д. 183).

Представитель истца в судебном заседании ** года заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени заключить мировое соглашение (т. 2 л.д. 25-27).

Ответчик Никифорова Н.В. в судебном заседании ** года не возражала против заключения мирового соглашения (т. 2 л.д. 25-27).

По итогам судебного заседания назначено судебное заседание на ** года (т. 2 л.д. 25-27).

Представитель истца в судебное заседание ** года не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 31).

Ответчики Никифорова Н.В. и Кожевникова Н.В. в судебное заседание ** года явились, не требовали рассмотрения дела по существу (т. 2 л.д. 48).

Ответчики Шкляр Н.Д., Дырдин О.И. в судебное заседание ** года не явились.

В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание отложено на ** года (т. 2 л.д. 48).

Представитель истца в судебное заседание ** года не явилась, по неизвестной суду причине о времени и месту извещена надлежаще, заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в суд не представила (т. 2 л.д. 52).

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие (т. 2 л.д. 53, 54, 56, 57).

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ответчики о рассмотрении дела по существу не требовали.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Никифоровой Н.В., Кожевниковой А.В., Шкляр Н.Д., Дырдину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Об отмене определения об оставлении заявление без рассмотрения истцом может быть подано ходатайство с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА