Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-124

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

25 июня 2013 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Артюшкевич В.К., подсудимого Евстигнеева Павла Валентиновича и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 355 и ордер № 97 от 25.06.2013 года, потерпевшего ФИО8 и его представителя адвоката Корнеева Ю.В., при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Евстигнеева Павла Валентиновича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Евстигнеев П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2012 года около 15 часов, подсудимый Евстигнеев П.В. с целью кражи пришел на усадьбу дома по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО8 где воспользовавшись отсутствием ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно, похитил с указанной усадьбы трактор марки Т-40М стоимостью 75000 рублей, принадлежащий ФИО8 отбуксировав его при помощи нанятого трактора на территорию своей усадьбы по адресу: <адрес> причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 75000 рублей.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евстигнеева П.В. в связи с примирением с Евстигнеевым П.В. при этом указал, что претензий к нему не имеет, так как ущерб он ему возместил в полном объеме и загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшего адвокат Корнеев Ю.В. поддержал данное ходатайство по тем же основаниям, что и потерпевший ФИО8

В судебном заседании защитник подсудимого Евстигнеева П.В. адвокат Бивзюк С.Б. согласен с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Евстигнеева П.В. уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как он фактически совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб полностью возмещен, в содеянном раскаивается, с потерпевшим ФИО8 примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый Евстигнеев П.В. согласен с ходатайством потерпевшего ФИО8 он примирился с потерпевшим и загладил причинный вред.

Государственный обвинитель Артюшкевич В.К. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, категория дела позволяет это.

Согласно ст. 76 УК РФ, «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Согласно ст. 25 УПК РФ, «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что Евстигнеев П.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеется заявление потерпевшего ФИО8 о прекращении производства по делу в связи с примирением, никаких претензий потерпевший ФИО8 к Евстигнееву П.В. не имеет, а также согласие подсудимого Евстигнеева П.В. на прекращение уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что Евстигнеев П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Евстигнеева П.В., прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого Евстигнеева Павла Валентиновича, <данные изъяты> области, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Евстигнееву П.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - трактор марки Т-40М, хранящийся у Евстигнеева П.В., по вступлении приговора в законную силу оставить Евстигнееву П.В.; - копии квитанций к приходному кассовому ордеру на приобретение трактора марки Т-40М от 1995 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: