Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1506/2015 ~ М-1510/2015 от 26.05.2015

2-1506/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Суходолиной Н. А. об отмене решения Коммерческого арбитражного суда г.Томска при ООО «Бизнес-Эксперт» от /________/ по иску Оплачко В. А. к Суходолиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации в соответствии с условиями договора,

у с т а н о в и л :

Суходолина Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указано, что решением Коммерческого арбитражного суда г.Томска (постоянно действующего третейского суда) при ООО «Бизнес-Эксперт» (г. Томск, /________/) в составе председательствующего единоличного третейского судьи В. от /________/ по делу № /________/, вынесенным по адресу: г.Томск, /________/, /________/, по иску Оплачко В.А. к Суходолиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены исковые требования Оплачко В.А к ней в части взыскания с нее в пользу Оплачко В.А. задолженности в размере /________/ рублей, в том числе /________/ рублей -основного долга, /________/ рублей -процентов за пользование суммой займа и /________/ рублей - пени за просрочку исполнения обязательства, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки /________/. Оспариваемое решение третейского суда получила /________/.

Считала, что при рассмотрении дела третейским судом нарушены основополагающие принципы равенства всех пред законом, законности, обоснованности, объективности рассмотрения дела, а также принципы самого третейского разбирательства, которое согласно ст.18 Закона № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» осуществляется на основе принципов законности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Ссылалась на то, что третейским судьей не были применены положения ст. 333 ГК РФи не предоставлена возможность подготовки и обоснования своих доводов.

Полагала, что поскольку действие договора займа закончилось 06.12.2014, а обращение в суд последовало только 27.02.2015, то у кредитора имелся умысел на получение с должника большей суммы за счет начисленной пени.

Кроме того, в качестве искового требования требование истца об обязании ответчика передать заложенное имущество на ответственное хранение удовлетворению не подлежит. Просит отменить решение Коммерческого арбитражного суда г.Томска (постоянно действующего третейского суда) при ООО «Бизнес-Эксперт» в составе председательствующего единоличного третейского судьи В. от /________/ по делу № /________/ вынесенное по адресу: г.Томск, /________/ по иску Оплачко В. А. к Суходолиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание заявитель Суходолина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителей.

В судебном заседании представитель заявителя Бортникова О.П., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, письменных дополнениях к нему, согласно которым спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства. Ссылались на то, что заемщик Суходолина Н.А. была лишена возможности влиять на содержание договора займа, заключенного с директором ООО «Автоломбард Невада», и фактически являющимся договором присоединения. Вместе с тем, в данном договоре включен пункт о третейском разбирательстве дела в случае возникновения спора, при этом, третейским судом в нарушение принципа законности не была проверена законность третейской оговорки, в нарушение принципа равенства сторон была полностью принята позиция истца.

В нарушение принципов прозрачности и открытости при обращении с иском в третейский суд, истец пытался скрыть публичность заключенного договора займа, представив его суду как единичный договор займа, заключенный с физическим лицом.

Третейский суд в нарушение принципов независимости и беспристрастности рассмотрел дело по иску Оплачко В.А., не проверив имеющуюся в договоре третейскую оговорку на предмет законности, сослался в решении на его окончательность. Ссылались на то, что третейским судьей не были применены положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо Оплачко В.А., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ильенко А.Ю., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, заявление считал не подлежащим удовлетворению. Привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на заявлении, согласно которым между Оплачко В.А. и Суходолиной заключено третейское соглашение в виде третейской оговорки в Договоре займа от /________/ и Договоре залога движимого имущества б/н от /________/. Данным третейским соглашением стороны установили, что решение третейского суда является окончательным и обязательным,обжалованию не подлежит и будет исполнено сторонами в сроки, указанные в решении третейского суда. Указанное условие полностью соответствует ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Считал, что применение положений ст. 333 ГПК РФ является правом третейского судьи, а не его обязанностью. Поскольку Суходолиной Н.А. не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то и вопрос об определении величины компенсации потерь кредитора судом и не рассматривался.

Указание Суходолиной Н.А. на то, что ей не была судом предоставлена возможность подготовки и обоснования своих доводов не подтверждается материалами дела № Т-/________/, так как Суходолиной Н.А. после получения искового заявления Оплачко В.А. и документов третейского суда о назначении даты (/________/), времени и места третейского разбирательства был предоставлен отзыв (получен третейским судом /________/), в котором как раз и отражена просьба применить статью 333 ГК РФ. В этот же день (/________/) Суходолина Н.А. и ее представитель ознакомились под роспись с Регламентом Коммерческого арбитражного суда г.Томска. До судебного заседания (до /________/ Суходолиной Н.А. могло быть подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине необходимости сбора и предоставления доказательств. Однако, такого заявления от нее в суд не было предоставлено.

Указание в заявлении Суходолиной Н.А. на незаконное имущественное обогащение кредитора за период с /________/ (дата возврата суммы займа) и до /________/ (дата подачи иска в третейский суд) и не принятие разумных мер к уменьшению убытков, а также умышленное способствование кредитором увеличению задолженности не соответствует действительности. Суходолиной Н.А. известно, что при получении займа /________/ ею была заполнена анкета с указанием (собственноручно) информации о номерах своих телефонов и адресе проживания. При этом, Суходолиной Н.А. были указаны свой номер телефона: /________/, номер телефона супруга Б.: /________/ и номер телефона брата супруга: /________/. Начиная с /________/, производились неоднократные звонки на все указанные телефоны, при этом Суходолина Н.А. на звонки ни разу не ответила, Б. несколько раз в течение /________/ года по телефону обещал подъехать и погасить долг. Однако, этого сделано не было.

Кроме того, Ильенко А.Ю. в период с /________/ до /________/ предпринималась попытка разыскать Суходолину Н.А. по указанному ею в анкете адресу (который указан и в договорах займа и залога от /________/, заключенных с Оплачко В.А.): /________/. Однако, по данному адресу ответчица не проживает. Как выяснилось впоследствии - в ходе третейского разбирательства, она проживает в г.Томске по адресу: /________/, который заимодавцу своевременно не сообщила.

В сложившейся ситуации, учитывая длительный срок неисполнения ответчицей своих обязательств, невнесении за период просрочки ни одного платежа, грубое игнорирование необходимости исполнения взятых на себя обязательств по Договору займа от /________/ и Договору залога движимого имущества от 06.11.2014, заключенных с Оплачко В.А., говорить о неосновательном обогащении по смыслу главы 60 ГК РФ можно в отношении действий Суходолиной Н.А., но не заимодавца.

Удовлетворение третейским судом требования истца о передаче предмета залога -/________/ года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) /________/ ответственное хранение истцу или его представителю считал законным и обоснованным, правовая оценка которого подробно указана в решении третейского суда от /________/ по делу № /________/.

В заявлении Суходолиной Н.А. указано, что заложенное имущество не может быть передано на ответственное хранение в связи с тем, что Договором залога не предусмотрена такая схема реализации заложенного имущества как передача его истцу в собственность в качестве отступного. Однако, по Гражданскому кодексу РФ предоставление отступного является не способом реализации заложенного имущества, а способом исполнения основного обязательства при соблюдении требований ГК РФ.

Просил суд обратить внимание на то, что согласно условиям Договора залога от /________/, заключенного Оплачко В.А. с Суходолиной Н.А., последняя должна была передать предмет залога добровольно для реализации установленными данным договором способами при наступлении просрочки исполнения обязательства, чего ответчицей сделано не было в установленном порядке.

Просил заявление Суходолиной Н.А. от /________/ об отмене решения Коммерческого арбитражного суда г.Томска (постоянно действующего третейского суда) при ООО «Бизнес-Эксперт» по делу № /________/ оставить без удовлетворения. Производство по делу прекратить в связи с наличием в третейском соглашении указания на окончательность решения третейского суда, принятого по спору между сторонами Договора займа от /________/ и Договора залога движимого имущества от /________/, заключенных Оплачко В.А. и Суходолиной Н.А.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Коммерческого арбитражного суда г.Томска (постоянно действующий третейский суд) при ООО «Бизнес-Эксперт» /________/, выслушав участников процесса, определив на основании ст. ст. 167, 420 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (ст.5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ).

Согласно ст. ст. 40, 41 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 названного кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что /________/ между Оплачко В.А. (займодавец) и Суходолиной Н.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере /________/ руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до /________/

Пунктами 5.2, 5.4 Договора займа от /________/ установлено, что все споры и разногласия между сторонами по договору займа, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, действительности подлежат рассмотрению в Коммерческом арбитражном суде г.Томска (постоянно действующий третейский суд) при ООО «Бизнес-Эксперт». Решение Коммерческого арбитражного суда г.Томска (постоянно действующий третейский суд) при ООО «Бизнес-Эксперт» является окончательным и обязательным, обжалованию не подлежит и будет исполнено сторонами в сроки, указанные в решении третейского суда.

Аналогичную третейскую оговорку содержат пункты /________/ договора залога движимого имущества по договору займа от /________/., заключенного между Оплачко В.А. и Суходолиной Н.А.

Договор займа от /________/ и договор залога движимого имущества по договору займа от /________/ недействительными не признаны, следовательно, являются действующими. Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском об оспаривании указанных договоров, либо их отдельных положений.

Доказательств того, что данные договоры по правовой природе являются договорами присоединения стороной заявителя в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом, судом принимается во внимание субъектный состав договоров, а именно то, что искомые договоры заключены между физическими лицами, следовательно, не имеют публичного характера.

В соответствии с условиями договора займа и договора залога движимого имущества по договору займа Оплачко В.А. обратился в указанный третейский суд с иском к Суходолиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации в соответствии с условиями договора.

/________/ Коммерческий арбитражный суд г.Томска (постоянно действующий третейский суд) при ООО «Бизнес-Эксперт» в составе судьи В. принял решение по делу /________/ по иску Оплачко В. А. к Суходолиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации в соответствии с условиями договора, которым исковые требования удовлетворены.

В решении указано, что последнее вступает в силу /________/, является окончательным и оспариванию не подлежит.

Суд, анализируя вышеуказанные нормы права, приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда в суде общей юрисдикции, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, в связи с чем заявление Суходолиной Н.А. об отмене решения третейского суда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение третейского суда является окончательным для сторон.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.06.2010 г. N 754-О-О, норма ст. 40 ФЗ "О третейских суда в Российской Федерации", исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом, основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ нарушение третейским судом при вынесении решения основополагающих принципов российского права, если таковое будет установлено компетентным судом, также является и основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Таким образом, при наличии между сторонами соглашения о третейском разбирательстве дела и отсутствии условия о возможности обжалования решения третейского суда, возможность оспаривания решения третейского суда в суде общей юрисдикции в силу положений ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" исключается.

В этом случае проверка правомерности решения третейского суда осуществляется в ином судебном порядке - при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Прекращение производства по делу не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку заявителем реализовано право на проверку правомерности решения третейского суда в ином судебном порядке - при рассмотрении Ленинским районным судом г. Томска заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению Суходолиной Н. А. об отмене решения Коммерческого арбитражного суда г.Томска при ООО «Бизнес-Эксперт» от /________/ по иску Оплачко В. А. к Суходолиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации в соответствии с условиями договора- прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                  подписано                                                   Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова