Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-573/2014 от 04.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> ФИО9

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности:

- 15.10.2013г. ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> (далее ГИБДД) по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- 28.10.2013г. ГИБДД по ст.12.29. ч.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- 13.11.2013г. суд по ст.12. 24 ч.1 КоАП РФ – штраф 3000 рублей;

- 26.11.2013г. ГИБДД по ст. 12.29. ч.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- 24.05.2014г. ГИБДД по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ – штраф 1000 рублей;

- 04.07.2014г. ГИБДД по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 рублей.

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2014г. в 23 часа 49 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н. № в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив его здоровью вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения полностью признал и пояснил, что 09.06.2014г. около 24.00 часов он, двигаясь на автомашине «<данные изъяты>» со скоростью около 50 км/ч, действительно совершил наезд на молодого человека, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу в районе <адрес>. Было темно, и пешехода на переходе он не заметил.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 09.06.2014г. около 23 часов 45 минут он переходил улицу по пешеходному переходу в районе <адрес>. Видимость была нормальная, в районе пешеходного перехода горели фонари уличного освещения. Сколько прошел по переходу, не помнит, т.к. потерял сознание, очнулся в машине «Скорой помощи», которая доставила его в больницу. В больнице ему рассказали, что он был сбит автомашиной при переходе улицы, получил телесные повреждения.

- объяснениями ФИО7, из которых следует, что 09.06.2014г. около 23 часов 45 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н. № он двигался в районе <адрес>. В этот момент по пешеходному переходу проезжую часть переходил молодой человек справа налево по ходу его движения. Он, Волков, снизил скорость, чтобы пропустить пешехода. Увидев, что его пропускают, пешеход продолжил движение. Затем он увидел свет приближающейся навстречу автомашины, которая резко приняло влево, и вернулась на свою полосу, остановилась. В этот момент сумка пешехода отлетела и упала на его полосу движения. Выйдя из машины, он увидел лежащего на дороге пешехода, который переходил проезжую часть. На него допустил наезд водитель автомашины «<данные изъяты>

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что 09.06.2014г. около 23 часов 50 минут он двигался на автомашине «<данные изъяты>» по <адрес>. В районе <адрес>, он увидел, как водитель автомашины «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что 09.06.2014г. примерно в 23 часа 40 минут она находилась в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>» на заднем сидении. Автомашиной управлял ФИО2, фамилию которого она не знает. В машине на переднем сидении находилась также девушка по имени ФИО11. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она услышала звук удара и ФИО10 сказала, что они сбили человека. Сам момент наезда она, ФИО5, не видела.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.08.2014г., составленного в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, согласно которого 09.06.2014г. в 23 часа 49 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н. № в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив его здоровью вред средней тяжести.

- справкой по ДТП, согласно которой 09.06.2014г. в 23 часа 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», г.н. № допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему телесные повреждения. Потерпевший доставлен в лечебное учреждение. Очевидцами происшествия являются ФИО6, ФИО7, ФИО5.

- справкой по ДТП от 09.06.2014г., согласно которой в 23 часа 49 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н.№ совершил наезд на пешехода. В результате ДТП на автомашине повреждено: передним бампер, капот, передним гос. номер, переднее правое зеркало заднего вида.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, в которых зафиксирована обстановка места происшествия.

- извещением о раненом в ДТП ФИО8 от 10.06.2014г.

- заключением эксперта № от 23.07.2014г., согласно которого у ФИО4 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, закрытого разрыва лобкового сочленения, ссадины в области конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в результате ДТП 10.06.2014г., по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие врез здоровью средней тяжести. Этиловый спирт в крови ФИО4 не обнаружен.

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения.

Принимая решение по делу, исхожу из того, что в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 указанное требование Правил дорожного движения нарушил, что привело к наезду на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда здоровью потерпевшего ФИО4 был причинен вред средней тяжести.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, квалифицирую действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также то, что ФИО1 не работает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО12