Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2015 (2-4092/2014;) ~ М-2980/2014 от 04.08.2014

О п р е д е л е н и е

02 июня 2015    года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного агента ВТБ 24-1(ЗАО) к Баськовой С.В. и Баськовой А.И. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и Б, Б был заключен кредитный договор №9/24, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, для целевого использования - приобретения в собственность Б строящейся квартиры по адресу <адрес> мкр. Ястынское поле, квартал № <адрес>, общей площадью 65,54 кв. м., расположенной на 9 м этаже дома, стоимостью <данные изъяты> п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и Б был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу <адрес> «<адрес> <адрес>. Право собственности на квартиру, являющуюся предметом залога, зарегистрировано за Б Ипотека в пользу ОАО КБ «Региональный кредит» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной является    ЗАО Ипотечный агент ВТБ 24-1 на основании договора купли-продажи закладных. Заемщики по договору надлежащим образом не исполняют и нарушают <данные изъяты>, средства, вырученные от реализации имущества, направить на погашение задолженности.

Представитель истца дважды –    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ     в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил    о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Б и Б, а так же их представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, с просьбой о рассмотрении дела по существу не обращались.

Учитывая, что представитель истца уведомлен о дне слушания дела, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных извещений,    однако в судебное заседание не явился, суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку      стороны дважды не явились в суд по вызову и не направили своего представителя, суд считает возможным оставить заявление ЗАО Ипотечный агент ВТБ 24-1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Ипотечного агента ВТБ 24-1(ЗАО) к Баськовой С.В. и Баськовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

                    Судья:                             Н.Н.Шестакова