Решение по делу № 2-592/2019 ~ М-182/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием истца Романова Р.В., его представителя Казанцева Д.В., действующего по устному заявлению,

представителя ответчика Костюшина Б.Ю. – Твердова Б.В., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях – Платоновой Е.А., действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Романова Р.В. к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Костюшину Б.Ю. о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании недействительным зарегистрированных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романов Р.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Костюшину Б.Ю. о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании недействительным зарегистрированных прав, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор №... купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., адрес: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Костюшина Б.Ю. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

В рамках исполнительного производства ТУ Росимущества назначены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене имущества, принадлежащего должнику Романову Р.В. Первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением СПИ МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на ... Начальная цена лота составила 3 706 000 рублей, сумма задатка 1 500 000 рублей.

По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан Костюшин Б.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Истец полагает, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора. В нарушение установленных Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) сроков не опубликовано на сайте ответчика и в печатных изданиях средств массовой информации извещение о проведении торгов; сумма задатка определена в необоснованно завышенном размере, превышающем ... от начальной продажной цены имущества; судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял Романову Р.В. постановления по исполнительному производству, что лишило его права на их своевременное обжалование и в последующем повлияло на результаты торгов; в договор купли-продажи с победителем торгов Костюшиным Б.Ю. внесены недостоверные сведения.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Так, в нарушение п 4.4. и п 6.1. Методических рекомендаций Ответчиком информация об Имуществе и извещение были опубликована только на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. На собственном сайте и в печатных средствах массовой информации указанная информация не размещалась.

Согласно п 4.3. Методических рекомендаций организатор торгов определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка, определяет величину повышения начальной цены договора («шаг аукциона») исключительно руководствуясь действующим законодательством.

Вместе с тем, сумма задатка в извещении указана 1 500 000 рублей, что более ... от начальной продажной цены, что противоречит принципу соразмерности и практики. Установление несоразмерно завышенного задатка в размере, значительно превышающем предусмотренный законом по аналогичным правоотношениям (пунктом 4 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задаток установлен в размере ...), привело к нарушению прав должника, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене.

Согласно п 7.13.Методических рекомендаций в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании торгов несостоявшимися.

В аукционе участвовали Костюшин Б.Ю. и Твердов Б.В. Согласно протоколу стартовая цена имущества была определена в 3 706 000 рублей.

Твердов Б.В. является доверенным лицом Костюшина Б.Ю. и действует от его имени согласно выданной последним доверенности. В торгах они торгах действовали согласованно в интересах Костюшина Б.Ю. Предложение о повышении цены имущества всего на 200 рублей было сделано только одним участником Костюшиным Б.Ю., который и признан победителем. Твердов Б.В. предложений о повышении цены имущества не делал.

Оценивая поведение участников торгов, следует учесть, что в случае установления факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в извещении о проведении торгов и в договоре купли-продажи содержатся недостоверные сведения, а именно в описании лота и в п.3.6. договора купли-продажи, указано, что сведения о зарегистрированных и проживающих в доме лицах отсутствуют. Однако и судебному приставу исполнителю, и Костюшину Б.Ю. было достоверно известно, что в указанном доме зарегистрированы и проживают Романов Р.В. и ФИО2

Данный факт был умышленно скрыт, в связи с тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственно пригодным для постоянного проживания для истца и для проживающего совместно с ним сына.

Истец полагает, что данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

О нарушении своих прав (факте реализации имущества и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора №... купли-продажи недвижимого имущества) истцу стало известно после получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. До этого каких-либо извещений о реализации имущества в его адрес не поступало.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным торги в форме открытого аукциона, проведенные ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по реализации недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., адрес: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., адрес: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде реституции и признать недействительными зарегистрированные права собственности на жилой дом, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., адрес: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>.

Впоследствии, истец Романов Р.В. уточнил исковые требования, дополнив основания иска указав, что имеющаяся у него на момент передачи имущества на торги и проведения торгов в собственности иная недвижимость - ... часть в доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического заключения и технического отчета по определению пригодности дома к проживанию от ДД.ММ.ГГГГ для проживания непригодна.

    В течение двух лет им (в том числе в судебном порядке) предпринимались действия, направленные на юридическое подтверждение того обстоятельства, что принадлежащая ему часть дома <адрес> непригодна для проживания. После того, как в результате длительного судебного разбирательства истцу удалось зарегистрировать принадлежащую ему часть дома как отдельный объект недвижимости (<адрес>) состоялось окончательное заключение межведомственной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что принадлежащая истцу часть дома для проживания непригодна.

                   Информация о непригодности недвижимости для проживания неоднократно сообщалась Романовым Р.В. приставу-исполнителю, однако никаких мер в связи с этим им принято не было и имущество в нарушение прямого запрета ст.446 ГПК РФ было передано на торги.

        Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ... однозначно указывает, что при отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника это имущество не может быть продано на торгах.

        Данные обстоятельства также дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.

    В связи с вышеуказанным просил суд, признать недействительным торги в форме открытого аукциона, проведенные ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по реализации недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., адрес: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., адрес: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде реституции и признать недействительными зарегистрированные права собственности на жилой дом, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., адрес: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец Романов Р.В. и его представитель по устному заявлению Казанцев Д.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Костюшина Б.Ю. – Твердов Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что (МТУ Росимущества) провело торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений по цене. Заявляя о наличии между Твердовым Б.В. и Костюшиным Б.Ю. сговора при участии в вышеуказанных торгах, истец не представляет суду достоверных доказательств того, что данные участники торгов действовали недобросовестно, имели намерения на искусственное создание конкуренции при проведении торгов. Не сообщает, какие они совершили действия, из-за которых фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий. Да это и невозможно сделать при закрытой форме предложений по цене. Участников могло быть и 100 человек, и все могли проиграть Костюшину Б.Ю., предложив свою цену в диапазоне от 0 до 200 рублей выше начальной цены.

Также истец не представил доказательств ограничения возможности участия в торгах для других лиц. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы истца о том, что Твердовым Б.В., для участия в торгах были представлены ксерокопии не всех страниц паспорта, в связи с чем, он был незаконно допущен к участию в торгах также являются надуманными. В период проведения торгов Твердовым Б.В. был предъявлен ТУ Росимущества подлинный паспорт. Ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что в информации о лоте отсутствовали сведения о зарегистрированных в продаваемом доме лицах, никаким образом не нарушает права Романова Р.В. Костюшину Б.Ю. данное обстоятельство было известно до проведения торгов.

Данным иском Романов Р.В. не преследует цели повторного проведения торгов с получением лучшего результата по цене проданного имущества в целях более полного удовлетворения требования его кредиторов. Его целью является возврат к обсуждению вопроса об указанном имуществе, как о его единственном жилье с целью продолжения уклонения от погашения долгов. Несмотря на то, что тема единственного жилья для него уже была закрыта в том числе и вступившими в силу судебными актами, Романов Р.В. продолжает на ней настаивать. В связи с вышеуказанным, просил суд отказать Романову Р.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях - Платонова Е.А., иск не признала пояснив суду, что в своем заявлении истец указывает на следующие нарушения: 1. «В нарушение п.4.4. и п.6.1. Методических рекомендаций Ответчиком информация об Имуществе и извещение были опубликованы только на официально сайте и в печатных средствах массовой информации указанная информация не размещалась».

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Сайт www.torgi.gov.ru - официальный ресурс, на котором размещается информация о продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации. Также здесь продается недвижимость унитарных предприятий и имущество, обращенное в собственность государства.

Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, поскольку содержат внутренние правила и предписания. Кроме того, указанные рекомендации носят лишь рекомендательный характер, и не могут быть обязательны для исполнения.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9).

Предписания Методических рекомендаций, в том числе тех, с которыми заявитель связывает нарушение своего права, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

По своей правовой природе Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, в силу чего не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и на них не распространяются требования Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Доводы истца об установлении несоразмерно завышенного задатка в размере, значительно превышающем предусмотренный законом по аналогичным правоотношениям (пунктом 4 статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задаток установлен в размере 5%). Привело к нарушению прав должника, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, также считает не обоснованными по следующим основаниям.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона о залоге имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 57 Федерального закона о залоге лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

Сведения о наличии обременения в виде залога на момент передачи имущества на реализацию в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной УФССП России по Рязанской области, а также исполнительным документом, выданным Московским районным судом г. Рязани.

Из чего следует вывод, что реализация указанного имущества МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях произведена в полном соответствии с действующим законодательством.

В данном случае имущество должника, а именно жилой дом (кадастровый (условный) номер: ...) и земельный участок (кадастровый (условный) номер: ...) по адресу: <адрес> не является заложенным, тем самым не нарушает права истца.

В силу п. 22 Приказа ФАС России № ... от ДД.ММ.ГГГГ организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Согласно разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказа ФАС России №... от ДД.ММ.ГГГГ правилами проведения торгов не регулируется порядок определения размера задатка, поэтому при проведении конкурса, аукциона размер задатка и необходимость его внесения определяются организатором торгов. Таким образом, определение задатка полностью относится к компетенции организатора торгов.

Кроме того, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является органом, в компетенцию которого входит приостановление исполнительного производства, и реализует имущество исключительно в соответствии с исполнительными документами, предоставленными УФССП России по Рязанской области.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Такие нарушения могут являться основанием для признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя по заявлению заинтересованного лица, подаваемому в десятидневный срок со дня обнаружения нарушений (ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ).

В данном случае не нарушены права и интересы должника как стороны исполнительного производства, к тому же, вследствие признания недействительными торгов пострадают интересы Российской Федерации, так как денежные средства уже переведены на счет УФФСП России в целях исполнения обязательств перед третьими лицами. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Костюшин Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО и ОИП УФССП России - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей ФИО3., ФИО4., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ..., МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания или при уголовном деле затруднено, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В рамках исполнительного производства №... МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене имущества, принадлежащего должнику Романову Р.В. Первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

        Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Костюшина Ю.М. к Романову Р.В. об обращении взыскания, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 076 000 рублей, на жилой дом с кадастровым номером площадью ... кв.м с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 284 000 рублей.

Судом выдан исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ОИП возбуждено исполнительное производство №...

В ходе исполнения вышеуказанного решения суда были проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с чем, на основании Постановления СПИ МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества (дома и земельного участка) на ... Начальная цена лота составила 3 706 000 рублей 00 копеек, сумма задатка 1 500 000 рублей.

По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан Костюшин Б.Ю.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор №... купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., адрес: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер ... назначение: земли поселений, площадь ... кв.м, адрес: <адрес>

Вышеуказанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Костюшина Б.Ю. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными суду по делу доказательствами, копиями вышеуказанных документов: договора купли-продажи, копиями протоколов о проведении торгом, заявок участников, а также материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Сайт www.torgi.gov.ru - официальный ресурс, на котором размещается информация о продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации. Также здесь продается недвижимость унитарных предприятий и имущество, обращенное в собственность государства.

Судом установлено, что информация о проведении торгов по продаже имущества истца ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru (...), в связи с чем доводы представителя истца о ненадлежащем информировании о проведении торгов потенциальных покупателей не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы истца и его представителя о том, что при определении размера ТУ Росимущества не руководствовалось Методическими рекомендациями при определении суммы задатка его сумма была необоснованно завышена, не могут быть приняты во внимание судом, так как данные Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, носят рекомендательный, а не обязательный характер.

В силу п. 22 Приказа ФАС России № ... от ДД.ММ.ГГГГ организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Согласно разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказа ФАС России № ... от ДД.ММ.ГГГГ правилами проведения торгов не регулируется порядок определения размера задатка, поэтому при проведении конкурса, аукциона размер задатка и необходимость его внесения определяются организатором торгов. Таким образом, определение задатка полностью относится к компетенции организатора торгов.

Рассматривая доводы истца и его представителя о том, что при организации торгов была размещена информация о лоте не соответствующая действительности, а именно не указаны сведения о лицах, зарегистрированных в продаваемом доме, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений представителя истца Костюшина Б.Ю. – Твердова Б.В. до проведения торгов им было известно о лицах зарегистрированных и проживающих в продаваемом доме, и данное обстоятельство в тот период не нарушало прав ответчика. В информации о лоте было указано «сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае указанные обстоятельства не нарушают прав истца Романова Р.В. и его сына ФИО2 и не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что, Твердов Б.В. был незаконно допущен к участию в торгах, в связи с тем, что при подаче заявки на участие в торгах им были представлены ксерокопии не всех страниц паспорта (отсутствовал первый разворот паспорта), является надуманной. Как следует из пояснений Твердова Б.В., свидетелей ФИО3. и ФИО4. допрошенных судом, при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ Твердовым Б.В. был предъявлен паспорт гражданина РФ в котором имелись все страницы. Отсутствие в представленной к заявке копии паспорта первой страницы, при наличии подлинного паспорта не может быть признано существенным основанием для признания недействительными результатов торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом бесспорно установлено, что указание в Протоколе №... лот №... от ДД.ММ.ГГГГ даты и времени проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут является технической ошибкой.

Рассматривая доводы истца о наличии между Твердовым Б.В. и Костюшиным Б.Ю. сговора при участии в вышеуказанных торгах, суд приходит к следующему.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств того, что данные участники торгов действовали недобросовестно, имели намерения на искусственное создание конкуренции при проведении торгов. Ссылка на то обстоятельство что, платежи были осуществлены в одном отделении банка с интервалом несколько минут не может свидетельствовать о сговоре данных лиц. Участниками торгов соблюдены все условия проведения торгов, с момента подачи заявки до оглашения результатов торгов.

Доказательств ограничения возможности участия в торгах для иных лиц истцом суду не представлено.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы истца и его представителя о том, что на реализацию МТУ Росимущества было передано имущество являющееся единственным местом жительства истца Романова Р.В. и его сына ФИО2., что является нарушением ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание судом, так как взыскание на спорное имущество было обращено на основании решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Костюшина Ю.М. к Романову Р.В. об обращении взыскания обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 076 000 рублей, на жилой дом с кадастровым номером площадью ... кв.м с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 284 000 рублей.

Судом выдан исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП возбуждено исполнительное производство №...

В данном случае судебный пристав-исполнитель не обращал взыскания на имущество должника Романова Р.В., а исполнял решение суда в котором конкретно указано имущество на которое следует обратить взыскание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом по делу Романовым Р.В. не представлено суду бесспорных доказательств нарушений процедуры торгов или сговора участников, которые могли бы повлиять на его результаты (формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов). В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Романова Р.В. в пользу Костюшина Б.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные им согласно договору на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России №..., в размере 20 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является разумной с учетом проведенной представителем ответчика работы и количества судебных заседаний по делу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романову Р.В. к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Костюшину Б.Ю. о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании недействительным зарегистрированных прав, отказать.

Взыскать с Романова Р.В. в пользу Костюшина Б.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        подпись       Т.В. Здор

...