Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2019 от 15.04.2019

УИД: 66RS0013-01-2018-000648-19

Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А. В. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее по тексту – АО «СК МетЛайф») о защите прав потребителя, взыскании части оплаты за страхование, компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги и штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <*** г.> между Масловым А.В. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №*** на сумму в размере 1 426 152 руб. 00 коп., под 13,57 % годовых, на срок 36 мес. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11 – Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены в том числе и на оплату суммы страховой премии в размере 103 382 руб. 20 коп. по договору страхования, заключенному между Масловым А.В. и АО «Страховая компания МетЛайф» <*** г.>. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. <*** г.> кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением кредита, соответственно необходимость в страховании отпала. Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование истца не удовлетворил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 89 023 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 1 960 руб. и штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Маслов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном в суд заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца Маслова А.В. – Зверева Н.А., Ковтун М.А., действующие на основании доверенности от <*** г.> в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просили исковые требования Маслова А.В. удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что досрочное погашение кредита не указано в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что <*** г.> между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Масловым А.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банком истцу предоставлен кредит в размере 1 426 152 руб. сроком на 36 мес., с уплатой за пользование 13,57 % годовых.

<*** г.> между АО «СК МетЛайф» и Масловым А.В. заключен договор страхования, выдан страховой сертификат №*** на срок 36 месяцев, страховая премия по которому составила и была оплачена истцом в сумме 103 382 руб. 20 коп.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (Маслов А.В.) либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате дорожно – транспортного происшествия; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы) или болезни; постоянная полная потеря нетрудоспособность в результате несчастного случая (инвалидность I группы).

Из условий названного страхового сертификата следует, что Страховая сумма при заключении договора составляет 2 297 382 руб. 20 коп., далее в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Страховая премия в размере 103 382 руб. 20 коп. была списана единовременно на счет АО «СК «МетЛайф», о чем свидетельствует представленный в материалы дела счет №*** от <*** г.>.

Из представленной справки АО КБ «ЛОКО-Банк» №*** от <*** г.>, следует, что по состоянию на <*** г.> все обязательства по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенного между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Масловым А.В. выполнены в полном объеме.

<*** г.> Маслов А.В. направил в АО «СК МетЛайф» заявление об отказе в предоставлении ему услуг по личному страхованию, возврате страховой премии. АО «СК МетЛайф» претензию Маслова А.В. оставила без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела страхового сертификата №*** (продолжение) (стр. 2) п. 2 страхователю Маслову А.В. разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком – кредитором решения о выдаче ему кредита.

Договор страхования заключен непосредственно между страхователем Масловым А.В. и страховщиком АО «СК МетЛайф».

Согласно пункту 7.3 Полисных условий страхования по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней от <*** г.> при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется.

Пунктом 5.3 Полисных условий страхования по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней от <*** г.> предусмотрено, что договор страхования продолжает действовать и после полного досрочного погашения кредита, а размер страховой выплаты равен 100% страховой суммы на дату страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Пунктом 10.1.4 Полисных условий страхования по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней от <*** г.> предусмотрено, что на основании письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования, поданного в течении 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых событий, то страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, действие договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору продолжается, размер страховой выплаты после досрочного погашения задолженности по кредиту установлен, следовательно доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита, основаны на неправильном толковании норм права.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных от них в виде компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, а также штрафа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░